Ухвала суду № 55247186, 26.01.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 916/4544/15

за позовом Приватного підприємства „Реніліс

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство „Адміністрація морських портів України

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015р. за вх. № 4776/15 Приватне підприємство „Реніліс звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, а саме внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2014р. в частині терміну дії договору: до 20.03.2034р.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2015р. справу №916/4544/15 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Водночас, тією ж датою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача залучено ОСОБА_2 підприємство „Адміністрація морських портів України, про що винесено відповідну ухвалу суду від 12.11.2015р.

23.11.2015р. за вх. № 2-6388/15 Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог та просить суд зобовязати відповідача внести зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.03.2014р. в частині терміну дії договору: до 20.03.2017 р.

У свою чергу, Відповідач надав пояснення від 03.12.2015р. за вх. № 30459/15, у відповідності до яких Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області не проти укладання договору оренди на 3 роки.

03.12.2015р. за вх. № 30460/15 господарський суд Одеської області одержав пояснення по справі, у відповідності до який третя особа не погоджується з позовними вимогами ПП „Реніліс з підстав, які зазначені у поясненнях.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів у звязку з задоволенням клопотання представника позивача та у судовому засіданні оголошено перерву до 12.01.2016р.

У судове засідання, яке призначено на 12.01.2016р. позивач не зявився та про причини свого незявлення суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 26.01.2016р. та зобовязано позивача надати докази погодження з відповідними органами внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 20.03.2014р.; оригінали Договору оренди державного нерухомого майна від 20.03.2014р. та додатків до нього, акту приймання-передавання державного нерухомого майна від 20.03.2014р., доказів звернення позивача до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Міністерства інфраструктури України про внесення змін до Договору оренди станом на день подачі позову , а також висновки вищевказаних органів щодо внесення змін до Договору оренди в оригіналах, оригінал Статуту позивача.

Проте, у судове засідання, яке призначено на 26.01.2016р. позивач також не зявився та витребуваних судом доказів не надав.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; Позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин, матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК (п.3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи ненадання позивачем на вимогу суду доказів: погодження з відповідними органами внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 20.03.2014р.; оригінали Договору оренди державного нерухомого майна від 20.03.2014р. та додатків до нього, акту приймання-передавання державного нерухомого майна від 20.03.2014р., докази звернення позивача до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Міністерства інфраструктури України зі зверненням про внесення змін до Договору оренди до 11.11.2015р., а також висновки вищевказаних органів щодо внесення змін до Договору оренди в оригіналах, оригінал Статуту позивача, які необхідні для вирішення спору по суті, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, 25.01.2016р. за вх. № 2-353/16 ПП „Реніліс звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що у Позивача відпала необхідність підтримувати позовні вимоги. Проте, суд звертає увагу Позивача на те, що в статті 81 Господарського процесуального кодексу України надано вичерпний перелік підстав залишення позову без розгляду та відмова від позову, про яку зазначено у заяві, не являється підставою для залишення позову без розгляду, а тому вищевказана заява задоволенню не підлягає.

Крім того, як зазначалося судом вище, Позивач витребуваних судом доказів не надав та про причини їх ненадання суд не повідомив.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства „Реніліс від 11.11.2015р. за вх. № 4776/15 залишити без розгляду.

Суддя С.Г. Власова