Ухвала суду № 55247150, 26.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.01.2016 року Справа № 904/9598/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

секретар: Крицька Я.Б.

за участю:

від скаржника: Никитенко Є.В., представник, довіреність № 1959/04-62-ю-026 від 08.07.2015 року;

від ТОВ "ГРУП ЕСТЕЙТ ЛТД": Нестюріна Н.В., представник, довіреність № 01/12 від 01.12.2015 року

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року

у справі № 904/9598/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ЕСТЕЙТ ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ЕСТЕЙТ ЛТД", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, код ЄДРПОУ 36727962

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі № 904/9598/15 (суддя Примак С.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУП ЕСТЕЙТ ЛТД", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, б. 3, код ЄДРПОУ 36727962 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Талана Р.Г., якого зобов'язано вчинити певні дії; призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.01.2016 року.

Постанова місцевого господарського суду мотивована достатністю підстав, встановлених ст. 95 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Не погодившись із зазначеною постановою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі № 904/9598/15 та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- постанова про визнання боржника банкрутом не містить посилання на документи (докази), з яких можна встановити відсутність активів боржника;

- в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про відсутність зареєстрованого за боржником у відповідних установах (Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна, Держкомземі, ДАІ, Інспекції Держтехнагляду тощо) майна;

- місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної постанови не звернув увагу, що боржником не надано доказів проведення оцінки наявних активів боржника, що унеможливлює визначити їх реальну вартість;

- в матеріалах справи відсутні: довідки банківських установ, що свідчать про відсутність на рахунках, відкритих боржнику, грошових коштів; відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи (філії, представництва) та докази вжиття заходів щодо їх закриття.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено в судове засідання на 22.12.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.01.2015 року.

Представник скаржника в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Ліквідатор ТОВ "ГРУП ЕСТЕЙТ ЛТД" Талан Р.Г. у відзиві на апеляційну скаргу та представник боржника в судовому засіданні просили припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у даній справі, посилаючись при цьому на те, що як на час подання апеляційної скарги, так і на час розгляду апеляційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в порядку вимог частини 3 статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не зверталась із заявою до господарського суду з вимогами до боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів). Ліквідатор вказує, що оскільки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не зверталася до ліквідатора та господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника, то інспекція не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство та відповідно позбавлена права оскарження процесуальних рішень у справі, що є підставою для припинення апеляційного провадження.

Заслухавши пояснення представників скаржника та боржника, перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є безпідставною, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська підлягає припиненню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), в редакції, що діє з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

За частиною 1 статті 2 Закону, провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ЕСТЕЙТ ЛТД" про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до процедури, передбаченої ст. 95 Закону, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником (а. с. 1-2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ЕСТЕЙТ ЛТД". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено засідання суду на 24.11.2015 року (а. с. 67-69).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУП ЕСТЕЙТ ЛТД" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Талана Р.Г., якого зобов'язано вчинити певні дії; призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.01.2016 року (а. с. 82-86).

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, випадки, в яких особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку мають бути встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Нормами статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У відповідності до статті 1 Закону учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як встановлено статтею 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника, що ліквідується в порядку статті 95 Закону, визначені положеннями частини 3 статті 95 Закону та передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Отже, у справі про банкрутство боржника, який ліквідується власником особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

У зв'язку з наведеним, органи державної податкової служби та інші державні органи є кредиторами неплатоспроможних боржників, якщо вони мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, що узгоджується з нормою частини 1 статті 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство.

Таким чином, особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього, така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що 12.08.2015 року ліквідатором ТОВ "ГРУП ЕСТЕЙТ ЛТД" направлено до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій платник перебував на обліку, заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, копію протоколу загальних зборів учасників № 11/08/15 від 11.08.2015 року про припинення шляхом ліквідації ТОВ "ГРУП ЕСТЕЙТ ЛТД", що підтверджується відповідним листом (а. с. 29-31).

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в порядку вимог частини 3 статті 95 Закону не зверталась із заявою до господарського суду з вимогами до ТОВ "ГРУП ЕСТЕЙТ ЛТД" по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів).

Доказів наявності грошових вимог до боржника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не представила і до апеляційного господарського суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визнання кредитором у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла висновку, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на час подання апеляційної скарги не набула статусу кредитора боржника або іншого учасника провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, оскаржувана ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі не стосується її прав та обов'язків, а тому остання не мала права апеляційного оскарження прийнятої у справі постанови відповідно до положень статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що подана Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі № 904/9598/15 не підлягає розгляду в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що порушено помилково.

З підстав наведеного та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі № 904/9598/15.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко