Ухвала суду № 55247053, 26.01.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 924/1546/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Субботіної Л.О., судді Музики М.В., судді Магери В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м.Калинівка Вінницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області

2. ОСОБА_2 с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 с.Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області

про визнання права власності на частку в статутному капіталі

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: не з'явився

третя особа: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 25.08.2009р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частку в статутному капіталі. В обґрунтування позову зазначає, що він є учасником ТОВ "Сатанов Аграр", частка в статутному фонді якого складає 503 500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства. Іншим учасником товариства є ОСОБА_2, який є директором ТОВ "Сатанов Аграр" та частка якого в статутному фонді також становить 50 %. Вказує, що ОСОБА_2 не визнає право власності позивача на частку у статутному капіталі та таким чином чинить позивачу перешкоди в реалізації корпоративних прав на участь в товаристві. Невизнання права власності на частку у статутному фонді з боку відповідачів поміж іншого полягає також у розповсюдженні недостовірної інформації, що позивач не є власником в товаристві, вказівках не надавати жодні відомості з діяльності товариства, тощо. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надіслав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із складними погодними умовами, випадінням великої кількості опадів та неможливістю доїхати на слухання справи.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, письмового відзиву на позов та витребуваних доказів не подали.

Третя особа проти позову заперечує. В письмових пояснення зазначає, що ОСОБА_1 не є засновником та не вносив у статутний фонд жодної копійки, а тому не має права на визнання права власності на часту у статутному капіталі. Вказує, що на сьогоднішній день він звернувся до Івано - Франківського управління поліції із заявою про вчинення злочинів ОСОБА_2 щодо незаконного здобуття корпоративних прав ТОВ "Сатанов Аграр", а тому вказані матеріали перевірки заяви підлягають витребуванню судом та огляду в якості доказів на предмет взагалі правомірності входження засновниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ "Сатанов Аграр", що може потягнути за собою відмову у позовних вимогах ОСОБА_1

25.01.2016р. на адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 , громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 924/492/15 від 17.06.2015р., яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р., було визнано недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р., оформлене протоколом № 1, яким, зокрема, прийнято ОСОБА_2 до складу учасників ТОВ "Сатанов Аграр", виключено із складу учасників ТОВ "Сатанов-Аграр" ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та передано належні їм частки у статутному фонді ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_2

При розгляді справи судом апеляційної інстанції зазначено, що помилковим є висновок суду першої інстанції, щодо того, що ОСОБА_6 вважається таким, що вийшов з товариства лише на основі поданої ним заяви і на момент проведення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р., оформлене протоколом №1 не повинен був брати у них участі, оскільки заява останнього не містить вказівки на передачу його частки товариству, а містить вказівку про її відступлення на користь ОСОБА_2 та звернення до загальних зборів з проханням її розглянути та внести відповідні зміни до статутних документів. Отже, для юридичного оформлення виходу з товариства шляхом уступки частки іншій особі необхідне рішення загальних зборів засновників товариства, а отже ОСОБА_6, як учасник, повинен був брати участь у загальних зборах ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013р. особисто чи через свого представника.

Зважаючи на викладене, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6. Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 2 та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних доказів по справі, неявку позивача, відповідача 1 та 2, у зв'язку із залученням третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 "04" лютого 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6.

Позивачу надати суду письмове обґрунтування позовних вимог із зазначенням обставин оспорювання (невизнання) відповідачами права власності позивача на частку в статутному капіталі та докази вчинення вказаних дій ( у разі наявності).

Відповідачу 1 надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу 2 надати суду відомості стосовно місця проживання третьої особи ОСОБА_6, а також відомості про наявність або відсутність уповноважених представників ОСОБА_6 на території України, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.В.Магера

Суддя М.В. Музика

Віддрук.5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1) - рекомендованим,

3 - відповідачу1 (32033, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Сатанівка, вул. Заводська, 3) - рекомендованим,

4 - відповідачу2 ( АДРЕСА_3) - рекомендованим,

5 - третій особі ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).