Ухвала суду № 55246736, 25.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2016 р. Справа №914/4190/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про стягнення за договором № 2012/6-В купівлі-продажу природного газу від 23.02.2012р. в сумі 4 018,49 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №14-94 від 18.04.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №1-1030-15 від 03.04.2015р.;

На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, подано позов до Публічного акціонерного товариства газопостачанню та газифікації Львівгаз, про стягнення коштів за договором № 2012/6-В купівлі-продажу природного газу від 23.02.2012р. в сумі 4 018,49 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 24.12.2015р.

В судовому засіданні 24.12.2015р. було оголошено перерву 25.01.2016р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав заперечення на позовну заяву з додатком (вхідн.№2696/16 від 25.01.2016р.), клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вхідн.№2697/16 від 25.01.2016р.), та клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи (вхідн.№325/15 від 25.01.2016р.).

Представник позивача про колегіальний розгляд справи заперечує, оскільки, на його думка, нарахування 3% річних та пені за прострочення виконання зобовязання не означає складність справи в розумінні ст. 4-6 ГПК України.

Згідно статті 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що має місце друге судове засідання, що в судовому засіданні 24.12.2015р. було подано клопотання відповідачем про відкладення розгляду справи, відповідачем подано заперечення на позовну заяву з розрахунком пені та 3% річних, суд вважає передвчасним клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи, а тому відхиляє дане клопотання.

Представник відповідача подав також клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи (вхідн.№325/15 від 25.01.2016р.), в якому просить призначити судово-бухгалтерську експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

-Чи відповідає умови договору №2012/6-В від 23.02.2012р. нарахування пені та 3% річних за протермінування виконання зобовязання без надання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» доказів повернення підписаних актів приймання-передачі природного газу по договору?

-Чи передбачено нормами чинного законодавства право сторін збільшувати строк спеціальної позовної давності?

-Чи відповідає неявний в матеріалах справи розрахунок ПАТ «НАК «Нафтогаз України» по сплаті пені умовам договору №2012/6-В від 23.02.2012р. та чинному законодавству?

-Якщо не відповідає, то яким є документально та нормативно підтверджений розмір пені?

-Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок 3% річних ПАТ «НАК «Нафтогаз України» умовам договору №2012/6-В від 23.02.2012р. та чинному законодавству?

-Якщо не відповідає, то яким є документально та нормативно підтверджений розмір 3% річних та інфляційних втрат?

Представник позивача заперечує проти призначення судово-бухгалтерської експертизи, зазначаючи, що дані дії вчиняються відповідачем з метою затягування розгляду справи, а питання, які ставляться експертові носять правовий характер.

Суд заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотанні про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

При цьому суд зазначає таке. Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012р., зазначено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, експертові забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та зясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи відмовити.

2.Розгляд справи відкласти на: 08.02.16 р. о 15:00год.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4.Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Відповідачу - звірити взаєморозрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків , підписаний сторонами надати суду;

-надати суду докази отримання природного газу за договором №2012/6-В від 23.02.2012р.

-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

СуддяКоссак С.М.