Ухвала суду № 55246584, 26.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа № 914/3886/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача: Малого колективного підприємства - магазин Апельсин, м.Стебник, Дрогобицький район, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Дрогобицький район, с. Нове Село

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», м.Львів до Малого колективного підприємства - магазин «Апельсин», м. Стебник, Дрогобицький район, Львівська область за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Дрогобицький район, с. Нове Село про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання зявився, 26.01.2016р. через службу діловодства господарського суду подав письмові заперечення на відзив. Крім того, в судовому засіданні подав повідомлення вимогу від 26.05.2015р. №09-4/10835, яка надсилалась боржнику - ОСОБА_1, а також докази надсилання вимоги. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових запереченнях на відзив. Позов просить задоволити. Усно повідомив про можливість добровільного врегулювання спору.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 26.01.2016р. на електронну адресу господарського суду та через службу діловодства господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. Проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві. Зокрема, вважає, що позивачем не надано належних доказів повідомлення відповідача про порушення умов кредитного договору (доказів надсилання вимоги), а позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним. В задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимог ухвал суду від 17.12.2015р. та 12.01.2016р.не виконала.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, а також відкладення розгляду справи.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 26.01.2016р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.02.2016р. 10:00 год.

3. Позивачу додаткові письмові пояснення на заперечення відповідача з нормативним обґрунтуванням (посиланням на судову практику).

4. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників, явка обовязкова.

5. Третій особі повторно: письмові пояснення по суті спору, докази сплати за кредитним договором, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.