Рішення № 55246550, 15.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016Справа №910/28318/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак»

До Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

Про стягнення 16 611,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Гапонов Я.О., довіреність № б/н від 10.11.2015

від відповідача Руденко В.О., довіреність № 01/11 від 02.11.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ергопак» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач) про стягнення 16 611,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 235 від 25.09.2014р.

Ухвалою суду від 04.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28318/15 та призначено розгляд на 04.12.2015 р.

27.11.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

04.12.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

04.12.215р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 15.01.2016р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

15.01.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по справі.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ергопак» (Постачальник) та Спільним українсько-німецьким підприємством «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю було укладено договір поставки (під реалізацію товару споживачам) № 235 (далі - договір), згідно якого позивач зобов'язався поставляти і передавати у власність відповідачу, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар за ціною та в асортименті, погоджених сторонами в специфікаціях, що є невід'ємними частинами договору і в кількості, передбаченого замовленнями на товар.

Станом на дату подання позову заборгованість за договором відповідача перед позивачем становить 16 611,00 грн., що підтверджується видатковими накладними (копії наявні в матеріалах справи).

Згідно п. 4.3. договору, розрахунок за товар, що поставляються за даним договором, здійснюється покупцем по мірі реалізації товару кінцевому споживачу, не пізніше 7 календарних днів з дати реалізації поставленого товару. При цьому Покупець зобов'язаний щомісячно надавати постачальнику письмовий звіт про залишки у покупця поставленого за цим договором товару, на останній день звітного місяця. Звіт про залишки оформляється покупцем та направляється постачальнику і має містити кількість і ціну отриманого товару на дату складання звіту. У випадку не надання вказаного звіту строк оплати товару поставленого у звітному місяці складає 30 календарних днів з дати отримання товару вказаної у видатковій накладній.

Отриманий відповідачем товар не оплачений останнім, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 16 611,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, а також актом звірки розрахунків між сторонами станом на 31.07.2015р. за період з 01.07.2015 по 31.07.2015р.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у досудовому порядку не розрахувався з позивачем, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 16 611,00 грн. та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доведеність порушення умов договору з боку відповідача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 14364757, 04053, м.Київ, пров. Нестеровський, 7/9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак» (код ЄДРПОУ 31364122, 08150 Київська область, м.Боярка, вул. 40-років Жовтня 36) 16 611 (шістнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. - основного боргу та судовий збір у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 27.01.2016р.)

Суддя В.І.Мельник