Ухвала суду № 55246458, 26.01.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

26 січня 2016 рокуСправа № 912/29/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/29/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради

про стягнення 709 755,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 14-109 від 18.04.14;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № наказ №2 від 03.01.2006 року, директор ;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 04.01.16;

від відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № б/н від 04.01.16;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою без номеру без дати (вх. № 29/16 від 05.01.2016), в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Власівські мережі" Власівської селищної ради суму основного боргу у розмірі 364 055,99 грн, інфляційних втрат в розмірі 263 081,86 грн., 3% річних в розмірі 26 166,01 грн., пені в розмірі 29502,74 грн. та штрафу 7% у розмірі 26 948,40 грн. з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою суду від 05.01.2016 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2016 о 12:00, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.

21.01.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області від відповідача надійшла заява № 19 від 21.01.2016, про надання додаткового строку для подання відзиву та відповідних документів, яка обгрунтована тим, позивач не надав розрахунок основного боргу, а виставлений борг у сумі 364 055,99 грн., на думку відповідача, є неправильним та безпідставним, у зв'язку з чим у підприємства виникла необхідність написання відзиву значного об'єму та подання великої кількості документів на спростованя обставини, викладених в позовній заяві.

25.01.2016 відповідач подав засобами електронного зв'язку відзив на позов № 24 від 25.01.2016, в якому зазначив, що заперечує проти заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо розрахунку суми основного боргу, а також безпідставно застосовано норми Методики визначення обсягів природного газу, які використовуються для виробництва теплової енергії для населення в разі, якщо суб'єкти господарювання здійснюють постачання теплової енергії різним категоріям споживачів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України № 288 від 15.07.2010.

26.01.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області відповідачем подано відзив на позов № 24 від 25.01.2016 у паперовому вигляді разом з доказами на підтвердження своїх заперечень.

Позивач 26.01.2015 надав у письмовій формі додаткові пояснення, в яких зазначив, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги. На виконання ухвали від 05.01.2016 не може надати витребувані судом копії Актів приймання-передачі газу, які підписані сторонами відповідно до п. п. 3.3, 3.4 Договору, оскільки вказані акти не були складені між сторонами, тому що відповідач не надав складені та підписані з його боку акти позивачу, як того вимагає п. 3.4 Договору. Також позивач вказав, що просить задовольнити позов на основі таких доказів, як реєстри обсягів реалізації природного газу та технічні акти прийому-передачі природного газу.

В ході розгляду спору у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів, необхідних для вирішення даного спору по суті, зокрема відпозивача- обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, від відповідача - копії документів на обгрунтування його власного розрахунку заборгованості, доданого до відзиву.

Враховуючи необхідність витребування від позивача та відповідача нових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.2016 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 325.

Електрона адреса суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua.

3. Зобов'язати сторін у строк до 05.02.2016 надати суду

позивача: письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення щодо обставин викладених у відзиві на позов з наданням відповідних доказів на підтвердження можливих заперечень; належно обґрунтований розрахунок суми основного боргу за договором № 12/893-ТЕ-18 від 03.10.2012р.; обґрунтування застосування норм Методики визначення обсягів природного газу, які використовуються для виробництва теплової енергії для населення в разі, якщо суб'єкти господарювання здійснюють постачання теплової енергії різним категоріям споживачів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 15.07.2010. № 288 з урахуванням доводів, наведених у відзиві відповідачем; додатково обгрунтувати підстави для стягнення заборгованості з посиланням на норми чинного законодавства, умови Договору № 12/893-ТЕ-18 від 03.10.2012р. та за відсутності підписаних сторонами та газотранспортним підприємством актів приймання-передачі газу.

відповідача: належно обґрунтований розрахунок суми основного боргу за договором № 12/893-ТЕ-18 від 03.10.2012р з наданням відповідних доказів; докази наявності повноважень у ВАТ "Кіровоградгаз" підписання акту про фактичне споживання природного газу від 31.01.2012., який додатно відповідачем до відзиву.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; відповідачу за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт Власівка, вул. Лівобережна, 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко