Ухвала суду № 55246435, 26.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"26" січня 2016 р. Справа № 901/299/14

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп»,м. Слов’янськ Донецької області про відновлення справи та заяви про видачу виконавчого листа у справі господарського суду Автономної республіки Крим №901/299/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп», м. Слов’янськ Донецької області,

до відповідача публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод», м. Київ,

про стягнення 298395,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2014р. у справі № 901/299/14 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп» та стягнуто на користь позивача з публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» 285000,00 грн. заборгованості, 10192,00 грн. пені та 5903,84 грн. судового збору.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі – Закон) змінено територіальну підсудність судових справ у зв’язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях. Зазначеною статтею Закону передбачено, зокрема, забезпечення розгляду справ господарського суду Автономної Республіки Крим господарським судом Київської області, господарського суду міста Севастополя – господарським судом міста Києва, Севастопольського апеляційного господарського суду – Київським апеляційним господарським судом.

Позивач – ТОВ «Укркомерцгруп» звернувся за встановленою законом підсудністю до господарського суду Київської області із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2014р. у справі № 901/299/14. Позивач – ТОВ «Укркомерцгруп» також звернувся до господарського суду Київської області із заявою про відновлення справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/299/14, до якої заявником додано копії наявних у заявника матеріалів справи, зокрема, копії позовної заяви з додатками, копії ухвал господарського суду Автономної республіки Крим від 27.02.2014р. та від 06.03.2014р., копія рішення від 20.03.2014р.

Абзацом десятим частини 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено передачу справ, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, судам відповідно до встановленої Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання чинності Законом або з дня встановлення такої підсудності. Разом із тим, розгляд справи № 901/299/14 господарським судом Автономної Республіки Крим закінчено винесенням рішення.

У разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 N 2). При цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 05.06.2014р. № 01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"")

За таких обставин, господарський суд Київської області ухвалою від 15.01.2016р. відновив справу господарського суду Автономної республіки Крим прийняв її до свого провадження та розгляд справи та заяви позивача про видачу виконавчого документа призначив в судовому засіданні на 26.01.2016р.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Від відповідача ПАТ «Феодосійський механічний завод» до суду надійшла заява від 25.01.2016р., в якій відповідач просить відкласти розгляд справи, оскільки не отримав копію заяви позивача про видачу виконавчого листа та не ознайомився з матеріалами справи.

Крім того, в даній заяві відповідач твердить, що повністю не визнає вимоги ТОВ «Укркомерцгруп», які засновані на рішенні господарського суду Автономної республіки Крим у справі № 901/299/14, постановленому 20.03.2014р., тобто після початку окупації території автономної республіки Крим, яка статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена з 20.02.2014р.

Розглянувши клопотання відповідача та заяви позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Суд погоджується з твердженням відповідача щодо того, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/299/14 прийняте після початку окупації, датою початку якої Закон визначає 20.02.2014р.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

За таких обставин, самий лише факт прийняття рішення суду після початку окупації території Автономної республіки Крим (після 20.02.2014р. відповідно до ст. 1 вказаного Закону) не є підставою для застосування до даного судового акту частини 3 статті 9 Закону, та підставою вважати даний судовий акт недійсним та таким, що не створює правових наслідків.

Як встановлено судом, вказане судове рішення від 20.03.2014р. у справі № 901/299/14 проголосив іменем України господарський суд Автономної Республіки Крим, який утворений та здійснював свою діяльність відповідно до Конституції та Законів України, і який при прийнятті рішення керувався нормами процесуального та матеріального права України, а відтак - діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суду не подано доказів того, що зазначене рішення було оскаржено та переглянуто компетентним апеляційним або касаційним судом в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ГПК України, а відтак – зазначене рішення набрало законної сили.

Статями 115, 116 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» на підставі виданного судом наказу, який є виконавчим документом.

Суд звертає увагу на те, що 05.08.2014р. «Хозяйственным судом Республики Крым» було видано «исполнительный лист во исполнение решения Хозяйственного суда Республики Крым от 20 марта 2014 года» (копія залучена до матеріалів справи). Разом із тим, зазначений документ є недійсним в порядку частини 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» і не створює жодних правових наслідків, в тому числі для органів та посадових осіб, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» здійснюють примусове виконання судових рішень.

З урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій і на будь-якій стадії розгляду справ, зокрема вчинення процесуальних дій, передбачених статтями 88, 89, розділами XII і XIV ГПК України стосовно судових рішень господарських судів Автономної Республіки Крим, міста Севастополя та Севастопольського апеляційного господарського суду здійснюється господарськими судами, зазначеними в абзаці десятому частини першої статті 12 Закону. (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.05.2014р. №01-06/615/14 «Про Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Суд звертає увагу на те, що відповідач здійснив державну реєстрацію змін місцезнаходження, відповідно до яких місцезнаходженням відповідача є м. Київ, проспект Перемоги 77/1. Разом із тим, відповідно до вищевикладених норм ст. 12 спеціального Закону та частини третьої ст. 17 ГПК України дана справа підсудна господарському суду Київської області.

За таких обставин, заява позивача про видачу наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки видача наказу (розділ XIV ГПК України) на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим належить до компетенції господарського суду Київської області, при цьому в порядку ст. 116 ГПК України для видачі наказу стягувачу законом не передбачено надіслання заявником учасникам провадження заяви про видачу наказу, не передбачено окремого повідомлення учасників судового процесу та проведення у зв’язку з цим судового засідання.

Разом із тим, в порядку пункту 2) частини 1, пункту 1) частини 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ на виконання рішення господарського суду може бути пред'явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили (01.04.2014р.), тобто до даному випадку – до 02.04.2015р.

Станом на дату звернення позивача до господарського суду Київської області із заявою про видачу виконавчого документа зазначений строк сплинув. Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання.

Так, відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку розглядається у засіданні господарського суду, про час та місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд призначив до розгляду заяву позивача про видачу наказу в судовому засіданні, належно повідомивши стягувача та боржника ухвалою від 15.01.2016р. При цьому неявка боржника, який був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить його заява від 25.01.2016р., подана до канцелярії суду 26.01.2016р., не є підставою для відкладення розгляду заяв стягувача.

Загальновідомим є факт, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації територія Автономної Республіки Крим тимчасово окупована. Так, Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (ст. 2 Закону). Згідно положень ст. 3 зазначеного Закону сухопутна територія Автономної Республіки Крим визначається тимчасово окупованою територією.

Крім того, згідно до Розпорядження КМУ від 02.12.2015, № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" місто Слов'янськ (Слов'янська міська рада) Донецької області, в якому зареєстровано місцезнаходження позивача, зазначено серед населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк реалізувати власне волевиявлення. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає поважними причини, з яких позивач звернувся до господарського суду Київської області за видачею наказу на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим поза межами визначеного Законом України «Про виконавче провадження» строку для пред’явлення наказу до виконання, у зв’язку з чим ухвалює поновити пропущений строк пред’явлення наказу до виконання, встановивши його до 04.01.2017р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 1, 3, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», статтями 86, 115-117, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Укркомерцгруп» від 04.01.2016р. про видачу наказу про примусове виконання рішення від 20.03.2014р. у справі господарського суду Автономної Республіки Крим №901/299/14г та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2014р. у справі №901/299/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» (код ЄДРПОУ 01423062) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп» (код ЄДРПОУ 38408490) 285 000,00 грн. заборгованості, 10192,00 грн. пені та 5903,84 грн. судового збору, встановивши строк для пред’явлення наказу до виконання до 04.01.2017р.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Конюх