Ухвала суду № 55246424, 21.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/31488/15

За позовом державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський

хімічний завод»

до державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної

адміністрації залізничного транспорту України»

про стягнення 1 197 125,53 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Дворниченко В.О., довіреність № 25/256-226 від 15.11.2015р.;

від відповідача: Євтєєва О.М., довіреність № 8622 від 10.12.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось державне підприємство «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» з позовом до державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» про стягнення 1 197 125,53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2015р. порушено провадження у справі № 910/31488/15 призначений розгляд справи на 21.01.2016р.

Присутній у судовому засіданні 21.01.2016р. представник відповідача просив задовольнити клопотання про залучення правонаступника сторони, подане через загальний відділ господарського суду до початку розгляду справи.

Подане відповідачем клопотання обґрунтоване тим, що на базі державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» створено філію «Центр управління промисловістю», яка є відокремленим підрозділом ПАТ «Укрзалізниця» та не має статусу юридичної особи, у зв'язку з чим відповідач просить замінити державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Представник позивача щодо заміни відповідача не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 21 ГПК України, сторонами в господарському суді можуть виступати підприємства, установи, організації, які у встановленому законом порядку набули статусу юридичної особи. При цьому, відособлений підрозділ може представляти юридичну особу, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Дослідивши надані відповідачем до справи Положення про філію «Центр управління промисловістю» та довіреності, видані на ім'я В.о. начальника філії та в.о. заступника начальника філії «Центр управління промисловістю» від 01.12.2015р., судом встановлено, що зазначеним особам надано право здійснювати дії, пов'язані з діяльністю філії, зокрема, представляти публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (п. 13.1.) у господарських судах усіх інстанцій з усіма правами, що надані позивачу, стягувачу та відповідачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Отже, виходячи з вищезазначених обставин та з урахуванням поданих доказів, суд вважає правомірним визначити відповідачем по справі - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Крім того, в судовому засіданні сторони зазначили, що між ними тривають переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до пунктів 2, 3, частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів у справі; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» належним відповідачем - публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

2. Розгляд справи відкласти 11.02.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17).

3. Зобов'язати позивача:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 15.12.2015р. та подати витребувані докази: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку обслуговуючого банку щодо розрахунків з відповідачем станом на день вирішення спору.

- подати докази надіслання на адресу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 15.12.2015р. та подати витребувані докази: відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов