Ухвала суду № 55246413, 19.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

19.01.2016 справа № 910/22795/15

За заявою ліквідатора боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"МЖК-БУДСЕРВІС" арбітражного керуючого Сомової І.В.

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС"

про визнання правочину недійсним

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід"

товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС"

(ідентифікаційний код 30631882)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Сомова І.В. - ліквідатор боржника,

В судовому засіданні приймали участь: Іваницька О.П. - предст. за дов. ПАТ "Дікергофф Цемент Україна ", Стороженко Б.В. - предст. за дов. ТОВ "МЖК-БУД-СЕРВІС"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкід" та товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК" звернулися до господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс", оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.08.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/239-б, якою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Артамонову Еріку Олександрівну та призначено розгляд справи на 07.09.2011р.

06.09.2011р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2011р. відкладено розгляд справи на 26.09.2011р.

У судовому засіданні 26.09.2011р. представник заявника надав пояснення по суті справи.

Представник боржника подав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

У вказаному відзиві боржник зазначає, що не заперечує проти наявності заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "Алкід" та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК".

Крім того, вказує про відсутність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" по заробітній платі, зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, по податках і зборах, а також про те, що майно у боржника, у тому числі рахунки у банках та інших фінансових установах відсутні.

У зв'язку з тим, що боржником не надано належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, розгляд справи неодноразово відкладався.

У зв'язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному, розгляд справи призначений на 12.10.11 не відбувся.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 12.10.2011, справа № 44/239-б передана для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.11 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 44/239-б до свого провадження та призначив її розгляд на 09.11.2011.

Ухвалою підготовчого засідання від 09.11.11 визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів - товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід" та товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК" на суму 273.633, 36 грн. та 207.496, 38 грн. відповідно, зобов'язано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, зобов'язано розпорядника майна боржника Артамонову Е.О. надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання на 08.02.12.

07.02.12 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

У зв'язку з заявленим клопотанням та враховуючи, що станом на 08.02.12 від розпорядника майна боржника не надійшло реєстру вимог кредиторів на затвердження, розгляд справи було відкладено на 15.03.12.

Розпорядження в.о. голови господарського суду міста Києва від 15.03.12, у зв'язку з перебуванням судді Пасько М.В. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 44/239-б передано для розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.12 суддя Чеберяк П.П. прийняв справу № 44/239-б до свого провадження та відклав розгляд справи на 27.03.12.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.03.12, у зв'язку з поверненням судді Паська М.В. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 44/239-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.12 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 44/239-б до свого провадження.

Враховуючи, що станом на 27.03.12 від розпорядника майна боржника не надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження, оформлений у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідного матеріалам справи, розгляд справи було відкладено на 17.04.12 та зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

17.04.12 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження.

У зв'язку з тим, що розпорядник майна боржника надав реєстр вимог кредиторів лише 17.04.12, з метою надання можливості сторонам здійснити ознайомлення з наданим реєстром, розгляд справи було відкладено на 22.05.12.

18.05.12. від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК" надійшла заява про усунення арбітражного керуючого Артамонової Е.О. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначення на посаду розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сомову І.В.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі та враховуючи необхідність внесення уточнень до поданого реєстру вимог кредиторів, розгляд справи було відкладено на 19.06.11 та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Артамонову Е.О. на дати суду уточнення до поданого реєстру вимог кредиторів.

30.05.12 від публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надішли документи на підтвердження заявлених кредиторських вимог, а також повідомлення про зміну організаційно-правової форми з акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд" на публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд". З поданого повідомлення вбачається, що в процесі провадження у справі № 44/239-б акціонерне товариство Холдингова компанія "Київміськбуд" (код ЄДРПОУ 23527052) змінило організаційно-правову форму з акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд" (код ЄДРПОУ 23527052) на публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (код ЄДРПОУ 23527052).

14.06.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід" надійшли документи на підтвердження заявлених грошових вимог.

У судовому засіданні призначеному на 19.06.12 товариством з обмеженою відповідальністю "Алкід" було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з невиконанням розпорядником майна боржника вимог ухвали суду від 22.05.12, в частині надання суду уточнення до поданого реєстру вимог кредиторів, враховуючи заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи було відкладено на 03.07.12, повторно зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Артамонову Е.О. надати суду уточнення до поданого реєстру вимог кредиторів, зобов'язано боржника надати розпоряднику майна боржника інформацію щодо наявної дебіторської заборгованості та замінено акціонерне товариство Холдингова компанія "Київміськбуд" (код ЄДРПОУ 23527052) на публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (код ЄДРПОУ 23527052).

03.07.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід" надійшли уточнення та додаткові пояснення до поданої заяви про визнання конкурсним кредитором.

03.07.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" надійшло клопотання про зобов'язання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Артамонову Е.О. здійснювати запити до боржника у письмовій формі.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, розпорядник майна боржника в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 19.06.12 в частині надання суду уточнення до поданого реєстру вимог кредиторів не виконав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання розпорядника майна боржника, невиконанням ним вимог ухвали суду від 19.06.12, судом розгляд справи було відкладено на 24.07.12, втретє зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Артамонову Е.О. надати суду уточнення до поданого реєстру вимог кредиторів та сторонам надати письмові пояснення по суті поданих заяв та клопотань.

16.07.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК" надійшла заява про усунення арбітражного керуючого Артамонової Е.О. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначення на посаду розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сомову І.В.

23.07.12 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення щодо розгляду вимог кредиторів та звіт про діяльність розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК - Будсервіс".

24.07.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" надійшло доповнення до заперечення на заяву Акціонерного товариства холдингова компанія "КИЇВМСЬКБУД" про визнання конкурсним кредитором.

У зв'язку з невиконанням розпорядником майна боржника вимог ухвали суду від 03.07.12, в частині надання суду уточнення до поданого реєстру вимог кредиторів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи було відкладено на 09.08.12 та зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Атрамонову Е.О. надати суду уточнення до поданого реєстру вимог кредиторів в частині заявлених вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід", товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві.

08.08.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК" надійшла заява про усунення арбітражного керуючого Артамонової Е.О. від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою "МЖК - Будсервіс" та призначення на цю посаду арбітражного керуючого Сомову І.В.

У судовому засіданні розпорядник майна боржника надав на виконання вимог ухвали суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Представник публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю здійснення ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи заявлене клопотання, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи на 11.09.12 з метою надання сторонам здійснити ознайомлення з матеріалами справи.

09.08.12 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів на затвердження.

06.09.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК" надійшла заява про усунення арбітражного керуючого Артамонової Е.О. від виконання обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК- Будсервіс".

10.09.12 від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК" надійшла заява про відвід судді Паська М.В. від розгляду справи № 44/239-б.

11.09.12 від публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надійшли письмові пояснення щодо реєстру вимог кредиторів та додаткові документи на підтвердження заявлених вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.12 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК" про відвід судді Паська М.В. залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.12 відмовлено в задоволенні заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК", які були подані до суду 18.05.12, 19.06.12, 03.07.12, 16.07.12, 08.08.12 та 06.09.12, про усунення арбітражного керуючого Артамонової Е.О. від виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою "МЖК - Будсервіс" та призначення на цю посаду арбітражного керуючого Сомову І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.12 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 950 503, 92 грн. та зобов'язано розпорядника майна боржника внести уточнення до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог ухвали попереднього засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.12 відмовлено в задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті України про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на суму 1.671, 01 грн., відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс на суму 79.499, 44 грн., відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на суму 47.023, 93 грн., відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на суму 1.271.447, 71 грн., відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Київцемент" про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на суму 15.441, 61 грн. та відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на суму 3.790, 86 грн.

Не погоджуючись з прийнятими ухвалами товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати ухвалу суду, якою відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" про визнання його конкурсним кредитором; скасувати ухвалу попереднього засідання від 11.09.12; визнати товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на 275.633, 36 грн.; визнати товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на суму 391.303, 58 грн., з яких 286.505, 99 грн. - основний борг, 35.518, 89 грн. - пеня, 51.857, 58 грн. - інфляційні збитки, 17.421, 12 грн. - 3% річних; визнати товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" на суму 891.016, 76 грн., з яких 668.062, 00 грн. - основний борг, 95.027, 55 грн. - пеня, 174.420, 41 грн. - інфляційні збитки, 58.304, 39 грн. - 3% річних; включити до реєстру вимог кредиторів розмір грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" у сумі 275.633, 36 грн.; включити до реєстру вимог кредиторів розмір грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" у сумі 391.303, 58 грн., з яких 286.505, 99 грн. - основний борг, 35.518, 89 грн. - пеня, 51.857, 58 грн. - інфляційні збитки, 17.421, 12 грн. - 3% річних та включити до реєстру вимог кредиторів розмір грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" у сумі 668.062, 00 грн. - основний борг, 95.027, 55 грн. - пеня, 174.420, 41 грн. - інфляційні збитки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.12.12 апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду міста Києва від 11.09.12 змінено. Викладено п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 11.09.12 у наступній редакції:

"4. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" (03158, м. Київ, вул. Горького, 103-а, кв. 111, код ЄДРПОУ 33244063) про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" (03150, м. Київ, вул. Горького, 157, код ЄДРПОУ 30631882) на суму 160111, 14 грн. відмовити.".

Ухвалу попереднього засідання від 11.09.12 змінено, викладено п. 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання в частині визнання товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" кредитором на суму 286.505, 99 грн. в наступній редакції:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКІД" (03158, м. Київ, вул. Горького, 103-а, кв. 111, код ЄДРПОУ 33244063) на суму 1.355.921, 56 грн."

Викладено п. 2 резолютивної частини ухвали попереднього засідання від 11.09.12 в наступній редакції:

"2. Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3 514 449, 41 грн.".

За резолюцією керівництва справу № 44/239-б передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

08.08.13 від арбітражного керуючого Артамонової Е.О. надійшла заява про звільнення її від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

27.11.13 від арбітражного керуючого Артамонової Е.О. надійшла заява про звільнення її від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

03.12.13 від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК" надійшла заява про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сомову І.В.

03.12.13 від арбітражного керуючого Сомової І.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Враховуючи викладене вище розгляд справи було призначено на 12.12.13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.13 продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 44/239-б на шість місяців, тобто до 12.06.14.

Також, ухвалою суду від 12.12.13 задоволено заяву арбітражного керуючого Артамонової Е.О. про звільнення її від виконання обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс"; достроково припинено повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" арбітражного керуючого Артамонової Е.О.; задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК"; призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" арбітражного керуючого Сомову І.В.; зобов'язано розпорядника майна Сомову І.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника та зобов'язано арбітражного керуючого Артамонову Е.О. передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сомовій І.В. документацію та інші матеріали, що стосуються процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс".

20.01.14 від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ювіто" надійшла заява про виправлення описки в ухвалах суду в частині зазначення назви кредитора.

27.03.14 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про усунення керівника товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" від виконання обов'язків.

Враховуючи викладене, розгляд справи було призначено на 24.04.14.

Ухвалою суду від 24.04.14 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ювіто" та виправлено описку в ухвалі попереднього засідання у справі № 44/239-б від 11.09.12.

Також, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.14 задоволено клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" арбітражного керуючого Сомової І.В.; припинено повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" ОСОБА_8; покладено виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" та виконавчих органів управління боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сомову І.В. та зобов'язано ОСОБА_8 протягом трьох днів з дня винесення ухвали передати розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" Сомовій І.В. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

05.06.14 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном по справі № 44/239-б на два місяці.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 11.06.14, розгляд справи було призначено на 24.06.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.14 задоволено клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" арбітражного керуючого Сомової І.В.; продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 44/239-б та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 24.08.14, а також зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сомову І.В. надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

25.06.14 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про скасування арешту з грошових коштів боржника, що знаходяться на всіх його рахунках в публічному акціонерному товариства "Укрексімбанк", накладений постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві № 890/2 від 15.03.11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.14 розгляд справи призначено на 08.08.14 та зобов'язано арбітражного керуючого Сомову І.В. надати суду протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення щодо затвердження оплати послуг за виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.14 відкладено розгляд справи на 16.09.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Сомову І.В. виконати вимоги ухвали суду від 23.07.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.14 відкладено розгляд справи на 25.09.2014 та повторно зобов'язано арбітражного керуючого Сомову І.В. виконати вимоги ухвали суду від 23.07.14.

16.09.14 від арбітражного керуючого Сомової І.В. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

24.09.14 від Голови комітету кредиторів надійшло клопотання припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення на посаду ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Сомової І.В.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.09.14 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс"; визнано товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі № 44/239-б та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сомову І.В., яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 25.09.15.

03.12.14 до господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА КИЇВ АВТОЦЕНТР" з грошовими вимогами до боржника на суму 3.543, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.15 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА КИЇВ АВТОЦЕНТР" з грошовими вимогами до боржника на суму 3.543, 00 грн. та призначено розгляд заяви на 10.03.15.

28.01.15 до господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства "Київцемент" з грошовими вимогами до боржника на суму 23.531, 45 грн.

06.03.15 від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог до боржника на виконання вимог ухвали суду від 14.01.15.

10.03.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА КИЇВ АВТОЦЕНТР" надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.15 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРА КИЇВ АВТОЦЕНТР" кредитором до боржника на суму 3.543, 00 грн. та відкладено розгляд справи на 21.04.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.848.913,72 грн.

06.07.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування документів від товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Буд-Сервіс".

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 17.09.15.

15.09.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Буд-Сервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.15 відкладено розгляд справи на 06.10.15, у зв'язку з заявленим клопотанням та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Ліквідатор боржника, у судовому засіданні 06.10.15, заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 44/239-б та його повноважень на шість місяців та просив суд його задовольнити.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/239-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 06.04.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.15 (суддя Чебикіна С.О.) об'єднано в одне провадження справу № 910/22795/15 за заявою ліквідатора боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" арбітражного керуючого Сомової І.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" про визнання правочину недійсним для розгляду в межах справи № 44/239-б.

Як передбачено ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів ,пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу, а також справ у спорах про визнання недійсним правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений податковим кодексом України.

Враховуючи викладене вище, розгляд заяви призначено на 17.12.15.

16.12.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" надійшов відзив на заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 відкладено розгляд справи на 19.01.16.

19.01.16 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на відзив товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" на заяву.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ліквідатора боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" арбітражного керуючого Сомової І.В. про визнання договору купівлі-продажу б/н від 18.07.11 недійсним в межах справи № 44/239-б та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви, між товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" (ідентифікаційний код 30631882) в особі засновника ОСОБА_10 та товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 35135175) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу б/н від 18.07.11 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс", за Договором - Продавець, продає (передає у власність товариству з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС", за Договором - Покупець), а Покупець купує (приймає у власність) та сплачує визначену даним Договором ціну за майнові права на отримання у власність нежитлових приміщень (надалі - Майно), а саме:

-майнове право на отримання у власність нежитлового приміщення № 2 (два), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 1-Є (один "Є"). Дане майнове право визначено Інвестиційним контрактом № 16-389/Д88 (про інвестування у нежитлове будівництво), укладеним 30 травня 2006 року між Акціонерним товариством холдинговою компанією "Київміськбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС", додатковою угодою № 1 до вищезазначеного інвестиційного контракту від 15 серпня 2007 року та додатковою угодою № 2 до вищезазначеного інвестиційного контракту від 11 вересня 2007 року. Майнове право є: дійсним і належить Продавцеві на момент укладання цього договору купівлі-продажу;

-майнове право на отримання у власність нежитлового приміщення № № 9-13 (дев'ять - тринадцять), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31-Б тридцять один "Б"). Дане майнове право визначено Інвестиційним контрактом № 16-101/П2 (про інвестування у нежитлове будівництво), укладеним 15 лютого 2006 року між Акціонерним товариством холдинговою компанією "Київміськбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС", додатковою угодою № 1 до вищезазначеного інвестиційного контракту від 22 серпня 2007 року. Майнове право є: дійсним і належить Продавцеві на момент укладання цього договору купівлі-продажу.

Згідно пункту 2.1 Договору загальна вартість майнових прав становить 4.371.497, 82 грн. (чотири мільйони триста сімдесят одна тисяча чотириста дев'яносто сім грн. 82 коп.).

Відповідно до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" загальний розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" перед кредиторами становить 3.540.849, 06 грн.

Оцінюючи подані заявником та відповідачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ліквідатора боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав, зокрема: боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що Покупець здійснює розрахунок з Продавцем протягом 9 місяців після державної реєстрації на себе права власності нежитлових приміщень, на які купуються майнові права за цим Договором, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця суми коштів, визначених пунктом 2.1 цього Договору.

Довідкою № 3 від 18.01.12 товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" повідомляє, що станом на 18.01.12 товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" повністю розрахувалося за Договором купівлі-продажу від 18.07.11 шляхом проведення зустрічних однорідних вимог (в порядку ст. 601 ЦК України) в розмірі 4.371.497, 82 грн.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Так, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.07.15 на право приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" на нежилі приміщення з №1 по №2 (групи приміщень №391) в літ. "А" будинку №31-Б по вулиці Драгоманова в м. Києві загальною площею 124,1 кв.м зареєстровані 23.04.13, а на 55/100 нежитлового приміщення № 390 загальною площею 400,30 кв.м - 31.08.12.

Відповідно, строк виконання зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" зі здійснення розрахунку за Договором по нежилим приміщенням з №1 по №2 (групи приміщень №391) в літ. "А" будинку №31-Б по вулиці Драгоманова в м. Києві загальною площею 124,1 кв.м протягом 9 місяців з 23.04.13, а по 55/100 нежитлового приміщення №390 загальною площею 400,30 кв.м протягом 9 місяців з 31.08.12.

Отже, суд дійшов висновку, що станом на 18.01.12 строк виконання зобов'язань за Договором не настав, і відповідно провести зарахування зустрічних однорідних вимог сторони не мали правових підстав.

Таким чином, проведення взаємозаліку до настання дати виконання зобов'язань призвело до неможливості виконання товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" грошових зобов'язань перед іншими кредиторами.

Крім того, слід зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.11 порушено провадження у справі № 28/114-6 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" та, зокрема, заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.11 припинено провадження у справі № 28/114-6 та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Отже, в період з 08.07.11 по 16.08.11 діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборона вчинення дій щодо відчуження майна та заборона вчинення певних дії щодо майнових активів боржника.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Попри дію мораторію, посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" 18.07.11 вчинялися дії щодо майнових активів боржника, зокрема, укладено договір купівлі-продажу.

Також, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 Цивільного кодексу України та пунктом 10.8 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" поточне керівництво діяльністю здійснює виконавчий орган - директор.

Як вбачається з матеріалів заяви, з 10 листопада 1999 року по 25 квітня 2014 року обов'язки директора товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" виконував ОСОБА_8, що підтверджується протоколом № 1 від 10.11.1999 року та ухвалою господарського суду м. Києва від 24.04.14 у справі № 44/239-6.

При аналізі Договору, судом встановлено, що від імені товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" Договір підписав засновник ОСОБА_10, однак, згідно п. 10.8 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" встановлено вбачається, що право без довіреності виконувати всі дії від імені товариства належить директору.

Крім того, серед протоколів вищого органу товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" відсутнє рішення про уповноваження засновника ОСОБА_10 на підписання даного Договору.

Також, суд зазначає, що товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" не надано суду жодних належних доказів, які б спростовували доводи ліквідатора боржника, викладені в заяві про визнання договору купівлі-продажу б/н від 18.07.11 недійсним в межах справи № 44/239-б.

У зв'язку з викладеним Договір з боку Продавця підписано особою, що не мала необхідного для укладання даного правочину обсягу цивільної дієздатності, що відповідно до ч. 2 ст. 203 та ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання правочину недійсним.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ліквідатора боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" арбітражного керуючого Сомової І.В. про визнання договору купівлі-продажу б/н від 18.07.11 недійсним в межах справи № 44/239-б.

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу б/н від 18.07.11, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" (ідентифікаційний код 30631882) та товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" (ідентифікаційний код 35135175).

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУД-СЕРВІС" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 103, В ЛІТ."А"; ідентифікаційний код 35135175) на користь ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" (ідентифікаційний код 30631882) арбітражного керуючого Сомової Ірини Вікторівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1161 від 19.07.13; адреса: АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1.218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

4.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 19.01.16 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

5.Ухвала господарського суду міста Києва підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття.

6.Копію ухвали надіслати представникам сторін та ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-БУДСЕРВІС" арбітражному керуючому Сомовій І.В.

Суддя М.В. Пасько