Рішення № 55246378, 18.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016№910/6148/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6148/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м. Київ,

до Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед), м. Гонконг, Китайська Народна Республіка,

про стягнення 6 920 885,50 доларів США,

за участю представників:

позивача - Гречаної Т.А. (довіреність від 28.12.2015 №877);

Охріменка О.О. (довіреність від 28.12.2015 №876);

відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - Корпорація) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед): 5 299 300 доларів США заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов зовнішньоекономічного контракту від 01.11.2013 №NES03/671 (далі - Контракт); 1 621 585,50 доларів США збитків, завданих неналежним виконанням Контракту, а всього 6 920 855,50 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2015 порушено провадження у справі; встановлено, що місцезнаходженням Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед) є: Блок 1502, 15/Ф, Ювілейний Центр 46, Глостер-роуд, Ван Чай, Гонконг, Китайська Народна Республіка.

У зв'язку з необхідністю забезпечити належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи документи надсилалися через офіційні органи держави і тому провадження у справі зупинялося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2015 поновлено провадження у справі.

Представники позивача у судовому засіданні 18.01.2016 надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адреси, зазначені в позовній заяві (Unit 1502, 15/F Jubilee Center 46 Gloucester Road Wan Chail Hong Kong; адреса секретарської компанії: Unit 16D2, 16/F, Legend Tower, 7 Shing Yip Street, Kwun Tong, Kowloon, Hong Kong). Адреса секретарської компанії відповідача підтверджується витягом з торгового реєстру Гонконгу, наявним в матеріалах справи. Також надіслання ухвал відповідачу підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал.

На підтвердження отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі до суду з секретарської адреси відповідача повернулося повідомлення про вручення, яке долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, до суду повернулися конверти з обох адрес відповідача з ухвалами суду від 06.04.2015 та від 14.09.2015 з відмітками «не витребуваний - повернення відправнику» та «переїхав, послуга переадресації не влаштовано адресатом».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 18.01.2016 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 Корпорацією (продавець) та Neslot Limited (покупець) укладено Контракт, за умовами якого:

- продавець продає, а покупець приймає й оплачує кукурудзу для кормових потреб, 3-го класу, врожаю 2013 року, насипом, на умовах Контракту (пункт 1 Контракту);

- кількість товару: 25' 000,000 метричних тонн (МТ) +/- 10% в опціоні покупця та за контрактною ціною (підпункт 2.1 пункту 2 Контракту);

- товар поставляється на умовах FOB один безпечний порт Одеса та/або Южний та/або Миколаїв за вибором продавця. Перешвартування між причалами за рахунок продавця. Умови постачання за Контрактом регулюються положеннями «Інкотермс - 2010» (підпункт 3.1 пункту 3 Контракту);

- сторони домовилися, що датою переходу права власності на кожну партію товару вважається дата видачі коносаменту на цю партію товару. Під партією товару сторони розуміють кількість товару, відвантажену за кожним окремим коносаментом (підпункт 3.2 пункту 3 Контракту);

- період поставки: з 01.12.2013 по 31.03.2014. Дата коносаменту вважається датою поставки (підпункт 3.4 пункту 4 Контракту);

- ціна товару складає 197,00 доларів США за одну МТ (підпункт 4.1 пункту 4 Контракту);

- загальна орієнтовна вартість Контракту складає 4 925 000 +/- 10% доларів США (підпункт 4.2 пункту 4 Контракту);

- оплата за кожну партію товару проводиться в доларах США шляхом банківського переводу грошових коштів на валютний рахунок продавця протягом тридцяти банківських днів з дати надання покупцю копії рахунку-фактури (підпункт 5.1 пункту 5 Контракту);

- ні одна зі сторін не має права передавати свої обов'язки за Контрактом третім особам без письмового погодження на те другої сторони (підпункт 10.1 пункту 10 Контракту);

- всі зміни, доповнення, додатки до Контракту дійсні тільки в тому випадку, якщо вони оформлені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін. Всі додатки до Контракту є невід'ємною його частиною (підпункт 10.2 пункту 10 Контракту);

- даний Контракт вступає в силу після його підписання і скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за Контрактом (підпункт 10.4 Контракту);

- у випадку порушення своїх зобов'язань за Контрактом сторони несуть відповідальність відповідно до положень Контракту, а також відповідно до норм англійського права. Порушення зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов Контракту. Якщо неналежне виконання Контракту призвело до збитків, сторона, що понесла ці збитки має право вимагати компенсації цих збитків за умови документального їх підтвердження (підпункт 11.2 пункту 11 Контракту).

25.12.2013 Корпорацією (продавець) та Neslot Limited (покупець) укладено додаткову угоду №1 до Контракту (далі - Додаткова угода №1), за умовами якої:

- підпункт 3.2 пункту 3 Контракту викладено в наступній редакції: 3.2. Сторони домовились, що датою переходу права власності на кожну партію товару вважається дата акта приймання-передачі на цю партію товару. Під партією товару сторони розуміють кількість товару, відвантажену кожним окремим судном (пункт 2 Додаткової угоди №1);

- підпункт 3.4 пункту 3 Контракту викладено в наступній редакції: 3.4. Період поставки: з 01.12.2013 по 31.03.2014. Датою поставки товару вважається дата акта приймання-передачі товару (пункт 3 Додаткової угоди №1);

- всі інші умови Контракту залишаються без змін (пункт 4 Додаткової угоди №1);

- Додаткова угода №1 вступає в силу з моменту її підписання і скріплення печатками сторін (пункт 6 Додаткової угоди №1).

07.03.2014 Корпорацією (продавець), Neslot Limited (покупець) та Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед (платник) укладено додаткову угоду №2 до Контракту (далі - Додаткова угода №2), за умовами якої:

- пункт 5 Контракту доповнено підпунктом 5.5, відповідно до якого платником за товар за Контактом виступає Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед) (пункт 1 Додаткової угоди №2);

- за взаємною згодою всіх трьох сторін всі обов'язки з оплати товару за Контрактом переходять до платника (пункт 2 Додаткової угоди №2);

- всі інші умови Контракту залишаються без змін (пункт 3 Додаткової угоди №2).

Відповідно до статті 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Згідно зі статтею 124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Абзацом четвертим пункту 5 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 №04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» встановлено, що господарським судам слід враховувати, що звернення до арбітражу - це право, а не обов'язок сторони (стаття 12 ГПК України), яке реалізовується у встановленому порядку (стаття 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»), а підсудність суду справи з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що підставою для звернення Корпорації з даним позовом стали дії (укладення Додаткової угоди №2), які мали місце в м. Києві, а також те, що у Додатковій угоді №2 зазначено, що платником за Контрактом є Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед), а всі інші умови Контракту залишаються без змін, а отже арбітражне застереження стосовно врегулювання спорів, які виникають у зв'язку з невиконанням умов Контракту шляхом звернення з відповідною заявою до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в м. Києві, що міститься у Контракті, не поширюється на Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед). Отже, даний спір підсудний господарському суду міста Києва.

Статтею 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

01.02.1991 відповідно до Указу президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 23.08.1989 №7978-ХІ для України набула чинності Конвенція Організації Об'єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 (далі - Конвенція).

З 01.01.1988 Конвенція набула чинності для договірної держави - Китай, місцезнаходженням якого є відповідач, оскільки Гонконг це особливий адміністративний район Китайської Народної Республіки.

Відповідно до частини першої статті 1 Конвенції ця Конвенція застосовується до договорів купівлі-продажу товарів між сторонами, комерційні підприємства яких перебувають у різних державах: коли ці держави є Договірними державами; або коли згідно з нормами міжнародного приватного права застосовано право Договірної держави.

Україна та Китайська Народна Республіка є договірними державами в розумінні статті 1 Конвенції.

Частиною другою статті 7 Конвенції встановлено, що питання, що стосуються предмета регулювання цієї Конвенції, які безпосередньо в ній не вирішені, підлягають вирішенню згідно із загальними принципами, на яких вона ґрунтується, за умови відсутності таких принципів - згідно з правом, застосованим відповідно до норм міжнародного приватного права.

Згідно зі статтею 53 Конвенції покупець зобов'язаний сплатити вартість товару і прийняти поставку товару згідно з вимогами договору та цієї Конвенції.

Відповідно до статті 59 Конвенції Покупець зобов'язаний сплатити вартість у день, який встановлено чи може бути визначено згідно з договором та цією Конвенцією, без необхідності якогось запиту або виконання яких-небудь формальностей з боку продавця.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» встановлено, що всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право, зокрема, самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам

Так, судом встановлено, що на виконання умов Контракту позивачем поставлено Neslot Limited кукурудзу 3-го класу у загальній кількості 26 900,000 МТ на суму 5 299 300 доларів США, що підтверджується актом приймання-передачі від 03.01.2014 та вантажно-митною декларацією від 13.01.2014 №504050000/2014/100132.

Згідно з підпунктом 5.1 пункту 5 Контракту оплата за кожну партію товару проводиться в доларах США шляхом банківського переводу грошових коштів на валютний рахунок продавця протягом тридцяти банківських днів з дати надання покупцю копії рахунку-фактури.

У відповідності до умов Контракту Neslot Limited було надіслано рахунок-фактуру, проте Neslot Limited не було оплачено поставлений Корпорацією товар.

Після підписання Додаткової угоди №2, а саме з 11.03.2014 зобов'язання з оплати заборгованості у сумі 5 299 300 доларів США перейшло до Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед).

З вимогою від 05.02.2015 №130-2-12/656-1 Корпорація звернулася до Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед) з проханням оплати поставлений товарі до 09.02.2015 на загальну суму 5 299 300 доларів США. Відповіді на вказану вимогу від Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед) Корпорація не отримала.

Станом на день звернення Корпорацією до суду з даним позовом (13.03.2015), як і на дату судового засідання (18.01.2016) відповідачем оплату товару не здійснено.

Так, Корпорацію відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 Контракту розраховано загальну вартість поставленого товару згідно з митною декларацією від 13.01.2014 №504050000/2014/100132: 26 900,000 МТ х 197 доларів США за 1 МТ = 5 299 300 доларів США.

Судом встановлено, що наведений у позовній заяві розрахунок суми заборгованості відповідає вимогам підпункту 4.1 пункту 4 Контракту, а тому вказана вимога підлягає задоволенню.

Крім суми заборгованості позивач просив стягнути з відповідача збитки у сумі 1 621 585,50 доларів США.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Пунктом 1 постанови правління Національного Банку України від 14.11.2013 №453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.11.2013 за №1951/24483 (набрала чинності з 20.11.2013 та діяла до 17.05.2014) установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Актом від 31.07.2014 №710/26-55-22-06/37243279 про результати позапланової виїзної перевірки Корпорації Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві встановлено, зокрема, ненадходження валютної виручки від компанії Neslot Limited за Контрактом, у зв'язку з чим Корпорації нараховано пеню за період з 14.04.2014 по 24.07.2014 у сумі 1 621 585,80 доларів США.

Відповідно до статті 74 Конвенції збитки за порушення договору однією із сторін становлять суму, що дорівнює тій шкоді, включаючи упущену вигоду, якої зазнала інша сторона внаслідок порушення договору. Такі збитки не можуть перевищувати шкоди, яку сторона, що порушила договір, передбачала чи повинна була передбачати в момент укладення договору як можливий наслідок його порушення, враховуючи обставини, про які вона в той час знала чи повинна була знати.

Підпунктом 11.2 пункту 11 Контракту встановлено, що якщо неналежне виконання Контракту призвело до збитків, сторона, що понесла ці збитки має право вимагати компенсації цих збитків за умови документального їх підтвердження.

Беручи до уваги викладене, та враховуючи умови Контракту, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 1 621 585,80 доларів США збитків обґрунтованою та доведеною, у зв'язку з чим вважає за необхідне її задовольнити.

Згідно з приписами частини другої статті 198 ГК України та статті 533 ЦК України допускається стягнення коштів у іноземній валюті, оскільки відповідач не є резидентом України.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Sonders Trading K/S Co., Limited (Сондерс Трейдінг К/С Ко., Лімітед) (Unit 1502, 15/F Jubilee Center 46 Gloucester Road Wan Chail Hong Kong; адреса секретарської компанії: Unit 16D2, 16/F, Legend Tower, 7 Shing Yip Street, Kwun Tong, Kowloon, Hong Kong) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ідентифікаційний код 37243279): 5 299 300 (п'ять мільйонів двісті дев'яносто дев'ять тисяч триста) доларів США заборгованості; 1 621 585 (один мільйон шістсот двадцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять) доларів США 80 центів збитків та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.01.2016.

Суддя О. Марченко