Ухвала суду № 55246327, 25.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.01.2016Справа № 917/2277/15За позовом Малого приватного підприємства "МЕАНДР"

до Служби безпеки України

про стягнення 272 412,58 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Міщенко О.В. - дов. №б/н від 09.11.2015 р.;

від відповідача: Корчкова О.С. - дов. №22/1359-Д від 10.07.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство "Меандр" звернувся до Господарського суду міста Києва до Господарського суду Полтавської області з позовом до 5 управління (міжвідомчий центр спеціалізованої підготовки) Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів про стягнення 272 408,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.11.2015 року порушено провадження у справі №917/2277/15, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.12.2015 року замінено неналежного відповідача 5 управління (міжвідомчий центр спеціалізованої підготовки) Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів належним відповідачем - Службою безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) та на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України справу №917/2277/15 за територіальною підступністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №917/2277/15 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 14.12.2015 р. справу №917/2277/15 прийнято суддею Спичаком О.М. до свого провадження та призначено судове засідання на 15.01.2016 р.

Представник позивача 11.01.2016 р. через канцелярію господарського суду подав клопотання про доручення доказів до матеріалів справи, яку судом розглянуто та задоволено, а також заяву про зменшення позовних вимог, а в судовому засіданні надав пояснення, згідно яких вказаним учасником судового процесу підтримується заявлений позов.

Розгляд клопотання про зменшення позовних вимог судом було відкладено на наступне судове засідання.

Представник відповідача 14.01.2016 р. подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідно до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.01.2015 р. було оголошено перерву до 25.01.2016 р.

Представником позивача 25.01.2016 р. через канцелярію подано до суду письмові пояснення по справі та клопотання про призначення судової почеркознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Судом було відкладено розгляд клопотання заявника про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, збільшення позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат та призначення судової експертизи.

Крім того представником позивача подано клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Малого приватного підприємства «МЕАНДР», продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.69, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 917/2277/15 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 917/2277/15 відкласти на 22.02.16 о 15:20 год.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторін: надати для долучення до матеріалів справи документально підтверджені письмові пояснення щодо наявності між сторонами інших договірних відносин, крім договору №36 від 06.04.2012 р., з виконання будівельно-ремонтних робіт з 2010 р., а також всі документи (акти виконаних робіт), що складались на виконання означених правочинів (у разі наявності); провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду оригінал договору №36 від 06.04.2012 р.; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду начальника 5 управління (міжвідомчий центр спеціалізованої підготовки) Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів; документально підтверджені письмові пояснення щодо посадових прав та обов'язків вказаної особи, зокрема, щодо права на прийняття виконаних, в тому числі, за договором підряду №36 від 06.04.2012 р. робіт та підписання від імені 5 управління (міжвідомчий центр спеціалізованої підготовки) Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів актів приймання-передачі робіт; наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника 5 управління (міжвідомчий центр спеціалізованої підготовки) Центру спеціалізованих операцій боротьби з тероризмом захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органі (у разі наявності); письмові пояснення щодо наявності підстав для призначення по справі судової експертизи, пропозиції щодо переліку питань та вибору експертної установи для проведення такого експертного дослідження.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.