Рішення № 55246268, 22.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016Справа №910/33027/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Альфа-Окс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Електрична інноваційна група"простягнення 550 437, 71 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Чуздюк О.О. - представник за довіреністю;від відповідача:Шкалаберда В.М. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Компанія "Альфа-Окс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична інноваційна група" про стягнення 550 437, 71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору про надання юридичних послуг № 05/12/14 від 05.12.2014 року відповідачем не було підписано акт виконаних робіт з невідомих причин та без будь-якої вмотивованої відмови, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 550 437, 71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.01.2016 р.

21.01.2016 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначив, що 01.12.2015 року позивач надіслав претензію по погашенню заборгованості за договором відступлення права вимоги № 20/11.2015 від 20.11.2015 року, в розмірі 550 437, 71 грн. в строк до 07.12.2015 року. Листом від 05.12.2015 року відповідач підтвердив існування заборгованості, однак з причин відсутності коштів відмовив у задоволенні претензії.

Представник позивача у судовому засіданні 22.01.2016 року на позові наполягав, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача, безпосередньо у судовому засіданні подав заяву в якій позов визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.01.2016 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Новий Закон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрична інноваційна група" було укладено договір про надання юридичних послуг № 05/12/14, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах визначених договором, виконавець зобов'язується надати замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в судах загальної юрисдикції, господарських судах України, управліннях Антимонопольного комітету України з приводу підготовки документів і участі замовника у відкритих торгах (тендерах) та стягнення заборгованості з боржників.

Оплата послуг, наданих виконавцем сплачується замовником шляхом переведення на рахунок виконавця сум, які формуються наступним чином:

- 2% від суми тендерної пропозиції, якщо замовник за представленими документами виконавця успішно виграв відкриті торги (тендер);

- 10% від суми заборгованості боржників, якщо замовник отримав свої кошти від боржників. (п.п. 4.1.1., 4.1.2. Договору).

Оплата послуг проводиться замовником виключно у випадку досягнення позитивних результатів виконавцем, передбачених п. 2.1. договору, на протязі 10-ти днів з моменту отримання рахунку (ів) та акту (ів) виконаних робіт від виконавця. Якщо після підписання акту звірки взаєморозрахунків у замовника перед виконавцем існує заборгованість, то він зобов'язаний її сплатити на протязі 3-х днів з моменту підписання такого акту (п. 4.2.)

На виконання умов договору про надання юридичних послуг, виконавець передав, а замовник отримав наступні документи:

- рахунок-фактуру № 28.01.2015 та акти прийому виконаних робіт від 28.01.2015 року на суму 10 410, 89 грн.;

- рахунок-фактуру № 27.02.2015 та акти прийому виконаних робіт від 27.02.2015 року на суму 19 710, 62 грн.;

- рахунок-фактуру № 13.03.2015 та акти прийому виконаних робіт від 13.03.2015 року на суму 31 556, 09 грн.;

- рахунок-фактуру № 17.04.2015 та акти прийому виконаних робіт від 17.04.2015 року на суму 89 978, 54 грн.;

- рахунок-фактуру № 15.07.2015 та акти прийому виконаних робіт від 15.07.2015 року на суму 171 699, 75 грн.;

- рахунок-фактуру № 28.08.2015 та акти прийому виконаних робіт від 28.08.2015 року на суму 227 081, 82 грн.

16.11.2015 року було підписано акт звірки станом на 16.11.2015 року, яким визначено заборгованість замовника перед виконавцем у розмірі 550 437, 71 грн.

Відповідно до п. 4.4. договору про надання юридичних послуг, якщо протягом 3-х робочих днів після відправлення акту прийому-передачі наданих юридичних послуг, на адресу замовника, від нього не надійшло вмотивованої відповіді про неприйняття наданих юридичних послуг, юридичні послуги вважаються виконаними та прийнятими в повному обсязі.

Договір № 05/12/14 від 05.12.2014 року є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказані договори є підставою для виникнення у їх сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст.173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

20.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична група "М"ятков, Осикін та партнери" (далі первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Альфа-Окс" було укладено договір про відступлення права вимоги № 20/11/15. Згідно якого, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором про надання юридичних послуг № 05/12/14 від 05.12.2014 року, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрична інноваційна група". В момент підписання договору, новий кредитор стає кредитором боржника за договором про надання юридичних послуг та актом звірки взаємних розрахунків від 16.11.2015 року, на суму 550 437, 71 грн.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин, щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор 22.11.2015 року передав за актом прийому-передачі документів, позивачу оригінал договору, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, акт звірки взаєморозрахунків та іншу інформацію, на підставі якої у первісного кредитора виникло право вимоги до відповідача.

24.11.2015 року на адресу відповідача був направлений лист-повідомлення про зміну кредитора у зобов'язанні.

01.12.2015 року позивач на адресу відповідача надіслав претензію по погашенню заборгованості за договором відступлення права вимоги №20/11/2015 від 20.11.2015 року в розмірі 550 437, 71 грн. в строк до 07.12.2015 року. Листом від 05.12.2015 року відповідач підтвердив існування заборгованості, однак з причин відсутності коштів відмовив у задоволенні претензії.

Станом на момент подання позову грошове зобов'язання в розмірі 550 437, 71 грн. перед позивачем не виконано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем наявність заборгованості у розмірі 550 437, 71 грн. визнана у повному обсязі, що підтверджуються наявним у справі відзивом на позов, письмовою заявою та усними поясненнями безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,202, 509,512-514, 517, 525, 526, 610, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Альфа-Окс" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрична інноваційна група" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 37-Б, офіс 1, код ЄДРПОУ 37670399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Альфа-Окс" (03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 106/2, кв. 97 код ЄДРПОУ 40083260) заборгованість у розмірі 550 437, 71 грн. та судовий збір у розмірі 8 256, 57 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 27.01.2016 р.

Суддя Ю.О. Підченко