Ухвала суду № 55246231, 25.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.01.2016Справа № 910/8638/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8638/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення компенсації у розмірі 36 540, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Сушко В.С.;

від відповідача: Ігнатенко А.Ю.;

від третьої особи: не з'явились;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК»: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанс" (далі-відповідач) про стягнення компенсації 36 540,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 (суддя Картавцева Ю.В.) у справі № 910/8683/15-г позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ ФІНАНС" (04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, оф. 314, код 36567210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" (129085, Російська Федерація, м. Москва, вул. Годовікова, будинок 9, будова 3; ІПН 7717673901) 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/8683/15-г залишено без змін.

11.09.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/8683/15-г видано наказ.

30.12.2015 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 у справі № 910/8638/15-г, а саме стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.12.2015 у зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Картавцевої Ю.В. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 910/8638/15-г передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8638/15-г призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016, зокрема, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» надати суду оригінали документів на підтвердження доводів, викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8638/15-г.

У даному судовому засіданні представник стягувача підтримав подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8638/15-г.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даної заяви.

Представники третьої особи та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК» у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Обґрунтовуючи подану заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» зазначає, що 29.09.2015 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48916843 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 у справі № 910/8638/15-г.

Так, 20.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК» (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, умовами якого передбачено, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги на отримання грошової суми, що належить первісному кредиторові за відповідним рішення Господарського суду міста Києва, і стає кредитором за зобов'язанням боржника.

Новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 1.2. даного договору,

Відповідно до п. 2.1. договору, згідно з відступленням права вимоги за даним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі і строки, які погоджуються сторонами у фінансовій угоді.

Згідно розділу 4 договору, первісний кредитор передає новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, а новий кредитор приймає наступні документи:

- рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» щодо стягнення та наказ на примусове виконання рішення щодо стягнення з боржника коштів за порушення авторських прав первісного кредитора.

27.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК» укладено додаткову угоду № 4 до договору про відступлення права вимоги від 20.11.2015, відповідно до якої первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв право вимоги для отримання грошової суми за рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/8638/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Фінанс" (далі - боржник) про стягнення компенсації за порушення авторського права, набрало законної сили, відповідно до якого з боржника стягнуто грошові кошти у загальній сумі 12 789, 00 грн. Грошові кошти стягнуті і знаходяться на рахунку відділу державної виконавчої служби.

Отже, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь», суд відзначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до положень п. 1.4. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», Господарським процесуальним кодексом України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку зі заміною кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК» укладено договір про відступлення права вимоги, що підтверджується копією наданого договору, при цьому, оригінал договору досліджено у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/8638/15-г задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 910/8638/15-г з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліцензійне агентство «УДК» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2, код ЄДРПОУ - 38605818).

Суддя Бондарчук В.В.