Ухвала суду № 55246112, 26.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/63/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 908/6312/15

за позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Матріца (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40)

про стягнення 16 735 грн 17 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 16 735 грн. 17 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю Матріца за поставку теплової енергії відповідно до договору № 976 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.03.2003 року.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 11,15,16,96,258,509,526,530,629 ЦК України, ст.ст. 1,2,193,232,276 ГК України, умов договору № 976 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.03.2003 року, Закону «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року № 2633-ІV, «Правил користування тепловою енергією» затвердженими Постановою КМУ від 03.10.2007 року № 1198, ст.ст.1,2,54-57,66,67,82 ГПК України.

30.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.01.2016 р. на 16 год. 00хв., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

22.01.2016 року до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника позивача та неможливостю прийняти ним участі у судовому засіданні 26.01.2016 року.

Представники сторін у судове засідання 26.01.2016 року не зявилися.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документи та пояснення витребувані ухвалою від 30.12.2015 не надав.

Про дату судового засідання відповідач був повідомлений належним чином відповідно до норми ст. 64 ГПК України.

Відповідно до п. 3.9.1 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 № 17 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за № 193/18931).

Судом відповідно до приписів ст. 64 ГПК України відправлено ухвалу від 30.12.2015 р. на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців : 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 40.

Ухвала від 30.12.2015 року на час розгляду справи у судовому засідання 26.01.2016 року до господарського суду Запорізької області не поверталась.

Враховуючи клопотання позивача, неявку представника відповідача у судове засідання та неподання витребуваних доказів та пояснень сторонами, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 09.02.2016 на 15 год.00 хв., зобов`язавши сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 09.02.2016 р. о 15 год. 00 хв.

1.Повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав.

2.Забезпечити явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи).

3.Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях (у читаємому варіанті), належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

4.Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

5.Позивачу заздалегідь направити на адресу відповідача обґрунтований, документально підтверджений (з посиланням на договір, акти, рахунки, платіжні документи про сплату боргу, тощо) акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді. Відповідачу розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

Позивача - надати суду: всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; нормативне та документальне обґрунтування підстав нарахування відповідачу відповідних сум та визначення відповідних обсягів споживання теплової енергії за всі спірні місяці; надати пояснення та докази щодо підстав відпускання відповідачу теплової енегрії по пр. Леніна, 177, кв. №№1,2 (докази в підтвердження оренди чи власності); складання актів звірки, відповідно до п. 6.7 договору та щодо наявності чи відсутності приладів обліку (п. 6.5 договору); податкові накладні; докази доведення до відповідача визначених обсягів та сум; докази направлення відповідачеві всіх рахунків та актів за належною адресою відповідача; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, у письмовому вигляді відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; договір № 976 від 01.03.2003 р. із всіма додатками та докази виконання з Вашого боку умов договору; докази в підтвердження підстав відпускання теплової енегрії по пр. Леніна, 177, кв. №№1,2 (докази в підтвердження оренди чи власності); докази в підтвердження складання актів звірки, відповідно до п. 6.7 договору та щодо наявності чи відсутності приладів обліку (п. 6.5 договору); докази отримання рахунків та актів, а також докази сплати спірної заборгованості; контррозрахунок суми основного боргу; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення), акт звірки, розрахунок (контррозрахунок) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим звязком. (Копії документів, що подаються до суду необхідно засвідчувати відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.)

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі на наступні адреси:

- Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району (фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а);

- Товариству з обмеженою відповідальністю Матріца (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40 та адресу, яка міститься у матералах справи: 69032, АДРЕСА_1).

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко