Ухвала суду № 55246052, 26.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/78/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 908/2623/15-г

Заявники:

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідент. код 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

Кредитор (заявник 2) Добропільська обєднана державна податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області (85004, Донецька область, м. Добропілля, пр. Радянський, 4)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю РОСІМПОРТТОРГ (85500, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18, ідент. код 37014789)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

Розпорядник майна - ОСОБА_1 (свідоцтво № 49 від 01.02.2013 року, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), ідент. номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

за участі представників сторін:

від заявника 1 ОСОБА_2, дов. від 15.07.2015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2015 року справу про банкрутство ТОВ РОСІМПОРТТОРГ прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 21/78/15, судове засідання призначено на 17.08.2015 року.

Ухвалою від 09.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РОСІМПОРТТОРГ. Визнано грошові вимоги Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області у сумі 3 445 273 грн. 34 коп. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РОСІМПОРТТОРГ . Попереднє засідання суду призначено на 16.12.2015 року о 10:30.

Добропільська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, м. Добропілля, Донецька область звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р. по справі №908/2623/15-г про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Росімпортторг, м. Добропілля, Донецька область.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.12.2015р. апеляційна скарга №4348/10 від 25.11.15р. Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, м. Добропілля, Донецька область була повернута відповідно до п.2,3 ст.97 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. апеляційна скарга №4348/10 від 25.11.15р. Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, м. Добропілля, Донецька область була повернута повернута відповідно до п.1, 2,3, 4 ст.97 ГПК України.

У звязку з перебуванням справи в Донецькому апеляційному господарському суді попереднє засідання суду, яке призначене на 16.12.2015 року о 10:30, не відбулось.

24.12.2015 року матеріали по справі № 908/2623/15-г надійшли до господарського суду Запорізької області.

11.12.2015 від розпорядника майна надійшов звіт про виконану роботу за період 09.11.2015-10.12.2015, клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, клопотання від 09.12.2015 вих. № 02-10/34 про витребування відомостей.

14.12.2015 від кредитора надійшла заява про уточнення кредиторських вимог (вх.09-06/44544 від 14.12.2015).

15.12.2015 від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява від 10.12.2015 про визнання кредиторських вимог (вх.09-06/44637 від 15.12.2015).

Заяви кредитора (вх.09-06/44256 від 09.12.2015), (вх.09-06/44544 від 14.12.2015) з додатковими вимогами до боржника не містять доказів сплати судового збору за подання заяви з конкурсними вимогами у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою від 04.01.2016 суд прийняв заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 10.12.2015 про визнання кредиторських вимог (вх.09-06/44637 від 15.12.2015) до розгляду у попередньому засіданні, призначив попереднє засідання у справі на 26.01.2016 року, 11 00, зобовязав кредитора у строк до 20.01.2016 надати суду докази сплати судового збору за подання заяви з конкурсними вимогами у встановленому законом порядку та розмірі.

13.01.2016 від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.0906/555 від 13.01.2016) про часткове визнання вимог заявника 1 у розмірі 75470.99 грн.

19.01.2016 від розпорядника майна надійшов звіт про виконану роботу (вх.0906/1081 від 19.01.2016)

25.01.2016 від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.0906/1523 від 25.01.2016) про розгляд справи без участі розпорядника майна.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі за текстом Закон) до заяви в обовязковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно ст. 24 Закону господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Станом на 26.01.2016 кредитор не надав суду доказів сплати судового збору за подання заяви з конкурсними вимогами у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути Добропільській обєднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області заяву (вх.09-06/44544 від 14.12.2015) з додатковими вимогами до боржника без розгляду.

У засіданні 26.01.2016 звіт про виконану роботу розпорядника майна (вх.0906/1081 від 19.01.2016) прийнятий до відома.

У засіданні 26.01.2016 заявник 1 на повідомлення розпорядника майна про часткове визнання вимог (вих. № 02-10/38 від 20.12.2015) усно заперечив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України попереднє засідання суду слід відкласти, зобовязавши учасників провадження виконати певні дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора (вх.09-06/44544 від 14.12.2015) з додатковими вимогами до боржника повернути заявнику 2 без розгляду (всього на 30 арк.)

Відкласти попереднє засідання у справі на 15.02.2016 року, 12 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Розпорядника майна надати реєстр вимог кредиторів з врахуванням визнаних вимог;

Боржника - розглянути заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 10.12.2015 про визнання кредиторських вимог (вх.09-06/44637 від 15.12.2015) відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

Заявника 1 надати суду письмові заперечення на повідомлення розпорядника майна про часткове визнання вимог (вих. № 02-10/38 від 20.12.2015)

Копію ухвали направити кредитору (додатки на 30 арк.), заявнику 1, розпоряднику майна , боржнику.

Суддя В.І.Черкаський