Ухвала суду № 55245975, 26.01.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Справа № 906/10/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про стягнення 9 777 225,42 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов.№14-126 від 13.05.2014

- від відповідача: не прибув

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9 777 225,42 грн. за договором купівлі -продажу природного газу №13-145-Н від 04.01.2013.

Ухвалою від 05.01.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання та зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду 26.01.2016 надійшло клопотання вх.№826 про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представник позивача в засіданні суду усно повідомив, що відповідачем здійснена проплата основної суми боргу в повному обсязі, зазначив про надання в наступне судове засідання довідку про заборгованість відповідача; не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

За таких обставин клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Одночасно слід звернути увагу позивача, що у розрахунках 3% річних, пені та інфляційних позивачем віднесено у визначені для відповідних розрахунків періоди дні фактичної сплати суми заборгованості. В той час, коли відповідно до п. 1.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань від 17.12.2013 №14 день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

У зв"язку з вищевикладеним слід зобов"язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені вказати періоди з врахуванням фактичної сплати заборгованості.

Заслухавши представника позивача, суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті , про що зазначити у протоколі судового засідання, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" лютого 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати обґрунтований розрахунок заборгованості щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат, вказати періоди їх нарахувань.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень (за наявності);

- перевірити розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних), у разі непогодження з розрахунками позивача - надати власний контр розрахунок; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності).

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу