Рішення № 55245969, 18.01.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" січня 2016 р. Справа № 906/1693/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 03.12.15р.

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Форсаж Тір Сервіс" (м. Житомир)

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн" (м. Житомир)

про стягнення 102318,65 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 26.01.2016 вх. №02-44/68/16 - 80 873,69 грн.)

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 102318,65 грн. боргу та штрафних санкцій, з яких: 83 848, 92 грн. - основного боргу, 1699, 95 грн. 3% річних з простроченої суми, 16 769, 78 грн. - штрафу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов'язання відповідно до умов укладеного договору № 14 від 25.02.2015р.

В якості правових підстав позову позивач визначає ст.ст. 525, 526, 530, ч. 2 ст. 625, 692, 695, 712 ЦК України, 265 ГК України.

Ухвалою від 04.12.15 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів щодо підготовки до розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи позивачем не подано заяву про зміну предмету та підстави позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

11 січня 2016р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до суми 87318,65 грн., яка ухвалою від 11.01.16р. прийнята до розгляду по суті.

18 січня 2016р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до суми 85873,69 грн.

В засіданні суду 26.01.2016р. представник позивача подав заяву від 26.01.2016р. про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу на суму 5000, 00 грн., тому просить суд стягнути з відповідача 63 848, 92 грн. основного боргу, 16 769, 78 грн. штрафу та 254, 99 грн. річних, а також просить суд повернути з Державного бюджету України 316, 78 грн. судового збору, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не подав; в ході судового розгляду спору частково сплатив суму основного боргу.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї із сторін справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзиву на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.01.2016р. представнику позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову в редакції поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.01.2016р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року між позивачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Форсаж Тір Сервіс" (як виконавцем) та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн" (як замовник) було укладено Договір №14 про технічне обслуговування, ремонт рухомого складу та постачання запасних частин, відповідно до якого виконавець зобов'язався на протязі дії договору постачати замовнику товар (в тому числі, але не виключно - запасні частини для вантажних автомобілів та напівпричепів (причепів), автошини, авто хімію, супутні товари для автотранспортного засобу та інше) за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджується сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору (далі за текстом "товар") та виконувати технічне обслуговування, ремонт і мийку вантажних автомобілів, причепів та напівпричепів (надалі - рухомий склад або ТЗ), а замовник зобов'язався приймати товар, надані послуги та проводити оплату на встановлених договором умовах (надалі за текстом - Договір №14)(а.с. 9-11).

Загальний обсяг наданих послуг та асортимент товару, що поставляються та надаються за цим договором, визначаються кількістю та асортиментом товару та якістю виконаних робіт за всіма видатковими накладними та актами виконаних робіт до умов договору на протязі його дії (п. 1.2. Договору №14).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.3. Договору №14 передбачено, що ремонт рухомого складу та постачання запасних частин до них здійснюється на підприємстві виконавця згідно замовлення замовника (представника замовника). Водії транспортних засобів замовника - є представниками замовника. В замовленні замовника зазначається перелік необхідних робіт.

У п. 2.3. Договору №14 сторони обумовили, що виконавець при кожному проведенні ремонту, технічного обслуговування рухомого складу замовника, або при постачанні запасних частин видає його представнику документи, в яких вказується перелік виконаних робіт, їх вартість і використані при цьому запасні частини і матеріали. Документи повинні бути завірені печаткою і підписом замовника.

Вартість технічного обслуговування та порядок розрахунків сторони визначили у розділі 3 Договору №14, згідно п.3.2. якого передбачено, що замовник оплачує надані виконавцем роботи та послуги в момент прийняття таких робіт та послуг від виконавця. Моментом прийняття виконаних ремонтних робіт та послуг виконавцем є момент підписання акту виконаних робіт сторонами та виписки рахунку-фактури.

Також п.п. 3.3. Договору №14 передбачено, що при наявності довіреності у довіреної особи замовника та документа, що посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія), в момент приймання довіреною особою замовника виконаних робіт та надання послуг, транспортного засобу від виконавця, замовник має право оплачувати надані виконавцем роботи та послуги протягом 7-ми банківських днів від дати рахунку-фактури/акта виконаних робіт.

Згідно п. 3.4. Договору вказано, що у разі прострочення замовником платежів за надані виконавцем роботи та послуги більше ніж на 7 календарних днів з моменту спливу строку оплати, згідно п.п. 3.2., 3.3. Договору №14, відповідно до п. 3.2, 3.3. Договору виконавець має право вимагати від замовника оплати штрафу у розмірі 20% від вартості наданих робіт та послуг.

Строк дії Договору №14, згідно п. 7.1., - з моменту підписання і діє протягом одного року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе обов'язків під час дії договору.

Факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем по наданню послуг та поставці товару (запчастин) підтверджується довіреністю №449211 від 01.10.2015р. актом про надання послуг ТОВОк00086 від 22.10.2015р. на суму 83 455, 00 грн. (а.с. 12-13).

Станом на 25.11.2015р. у відповідача існував борг в сумі 93848, 92 грн., про що свідчить акт звірки, підписаний сторонами (а.с. 14-15).

Відповідач 27.11.2015р. платіжним дорученням №110 частково погасив заборгованість перед позивачем на суму 10 000, 00 грн. (а.с. 16).

У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості перед позивачем в повному обсязі, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Додатково позивач просить стягнути, окрім суми заборгованості, штраф на суму 16 769, 78 грн. та 1699, 95 грн. 3% річних з простроченої суми.

В ході розгляду спору відповідач частково сплатив суму основного боргу.

Заявою від 26.01.2016р. позивач зменшив розмір позовних вимог, згідно з якою сума основного боргу становить 63848, 92 грн., 16769, 78 грн. штрафу, 254, 99 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

У п. 3.10. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни в бік зменшення кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Отже, станом на дату прийняття рішення має місце нова ціна позову, а саме 80873, 69 грн., з яких: 63848, 92 грн. - основний борг, 16769, 78 грн. - штрафу, 254, 99 грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, повно, об'єктивно та всебічно оцінивши в сукупності всі обставини справи в їх сукупності у відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Аналіз укладеного сторонами Договору №14 є за своєю правовою природою договором послуг з елементами договору купівлі-продажу.

За змістом ст. Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Факт заборгованості відповідача за надані послуги (зокрема, послуги маніпулятора, КПП монтаж/демонтаж, КПП ремонт, корпус КПП ремонт, шланг підйома кабіни - демонтаж) та продані запчастини підтверджується долученим до матеріалів справи Актом про надання послуг ТОВОк00086 від 22.10.2015р. (а.с. 13)

Відповідно до припису ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З врахуванням встановлених обставин спору щодо дати підписання акту про надання послуг ТОВОк00086 від 22.10.2015р. зобов'язання відповідача з оплати коштів належним чином не здійснене.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особою.

Враховуючи вищенаведене, позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 63 848, 92 грн. є доведеною, тому суд задовольняє її в повному розмірі.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу дії ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язань настають такі правові наслідки як сплата неустойки (штрафу, пені).

Позивачем заявлено до стягнення штраф в сумі 16 769, 78 грн. в розмірі 20% виходячи із суми боргу 83 848, 92 грн. згідно п. 3.4. Договору №14.

Господарський суд, перевіривши розрахунок штрафу, вважає його обґрунтованим, тому заявлену суму штрафу - 16 769, 78 грн. стягує в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п.4.1 Постанови ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.13р. № 14 (далі - Постанова ВГСУ № 14).

Господарський суд, перевіривши розрахунок 3% річних в сумі 254, 99 грн. визнає його арифметично правильним, тому задовольняє його в заявленому розмірі.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позивач довів обґрунтованість позовних вимог, відповідач, відповідно, їх не спростував.

Щодо стягнення судового збору.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням того, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 26.01.2016р., яку було прийнято до розгляду господарським судом, поверненню з Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 361, 78 грн., сплачений платіжним дорученням №1175 від 02.12.2015р. за ухвалою суду.

В решті, судовий збір розподіляється за правилами ч.5 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 43 , 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайн" (10002, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 72, код ЄДРПОУ 35730995) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Форсаж Тір Сервіс" (100001, м. Житомир, вул. Авіаторів, 3-а, код ЄДПОУ 39547087):

-63848,92 грн. - суми основного боргу;

- 16769,78 грн. - штрафу;

- 254,99 грн. - 3% річних;

- 1218,00 грн. - судового збору.

3. Повернути ухвалою суду ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Форсаж Тір Сервіс" (100001, м. Житомир, вул. Авіаторів, 3-а, код ЄДПОУ 39547087) з Державного бюджету України 316,78 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1175 від 02.12.2015р.) у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.01.16р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1- у справу , 2- позивачу (простою) , 3- відповідачу (рек. з пов.)