Ухвала суду № 55245921, 25.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/35/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2016 Справа № 908/1534/14

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу від 20.01.2016 р. за вих. №214 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 4)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72307, АДРЕСА_1)

про стягнення 3 260, 58 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга від 20.01.2016 р. за вих. №214 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

В обґрунтування скарги позивач посилається на те, що 26.05.2014 р. винесено рішення про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя заборгованості з орендної плати у розмірі 2 838,30 грн., заборгованість з земельного податку 184 грн., 153, 13 грн. пені та 85,15 грн. штрафу та 1 827 грн. витрат по сплаті судового збору. 19.06.2014 р. КЕВ м. Запоріжжя направлено на адресу ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції заяву про примусове виконання рішення з додаванням оригіналу наказу господарського суду у справі № 908/1534/14, копії рішення у цій справі та копії довіреності представника стягувача. Постановою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції від 11.03.2015 р. наказ повернуто до КЕВ м. Запоріжжя у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними. 28.04.2015 р. КЕВ м. Запоріжжя повторно надіслано вищевказаний наказ на адресу ВДВС з вимогою відкрити виконавче провадження. Однак, станом на 25.01.2016 р. постанови про відкриття виконавчого провадження КЕВ м. Запоріжжя не отримало, грошові кошти на погашення боргу не надходили, будь-яка інформація про хід виконавчого провадження відсутня. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя є державною військовою бюджетною установою, юридичною особою та згідно Положення про КЕВ м. Запоріжжя здійснює комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання об'єктів, комунальних споруд. Непогашення заборгованості боржником призводить до втрат бюджету. Скаржник вважає, що ВДВС не вжив усіх законних заходів щодо розшуку майна для стягнення суми боргу та інших необхідних дій, передбачених законодавством. На підставі викладеного, просить суд відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду від 06.06.2014 р. у справі № 908/1534/14 та зобов'язати орган ДВС провести усі необхідні виконавчі дії щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.06.2014р. у справі № 908/1534/14.

Частиною 1 ст. 121 - 2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2.ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

У пункті 2 частини 1 Розділу II наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за № 173/24950 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» визначено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку), а саме: у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У скарзі вказано, що 28.04.2015 р. КЕВ м. Запоріжжя повторно надіслано вказаний наказ на адресу ВДВС з вимогою відкрити виконавче провадження.

Суд зазначає, що до матеріалів скарги КЕВ м. Запоріжжя не надано належних та допустимих доказів направлення на адресу ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції листа від 28.04.2015 р. за вих. №1258 з наказом господарського суду від 06.06.2014 р. №908/1534/14, у якому стягувач просить ВДВС відкрити виконавче провадження на виконання вказаного наказу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 25 та ч. 2.ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів приймає рішення щодо відкриття або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9, встановлений у частині першій статті 121- 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи строки поштових пересилань кореспонденції по області та як зазначає скаржник, що постанову про відкриття виконавчого провадження КЕВ м. Запоріжжя не отримало, суд приходить до висновку, що КЕВ м. Запоріжжя з травня місяця 2015 р. стало відомо про невиконання ВДВС вимог Закону України «Про виконавче провадження», тобто з того часу пройшло вже вісім місяців, а отже позивач пропустив десятиденний строк на оскарження дії чи бездіяльності ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, передбачений ч. 1 ст. 121 - 2 ГПК України.

Крім цього, суд повторно зазначає, що подана до суду скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя від 20.01.2016 р. за вих. №214 на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції підписана т.в.о. начальника КЕВ м. Запоріжжя ОСОБА_2, однак, доказів наявності повноважень на підписання скарги до неї не додано (наказ, довіреність).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не надано суду клопотання про відновлення строку для подання скарги на дії ВДВС, суд приходить до висновку, що скаргу від 20.01.2016 р. за вих. №214 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу від 20.01.2016 р. за вих. №214 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити на адресу сторін та ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, буд. 99).

Суддя К.В. Проскуряков