Рішення № 55245775, 22.01.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.2016 Справа № 907/1247/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська продовольча група", м.Мукачево

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення суми 7779,18 грн. заборгованості.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №06/2015 від 02.06.2015

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатська продовольча група", м.Мукачево звернулося з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Хуст про стягнення суми 7779,18 грн. заборгованості.

Позов мотивовано тим, що в порушення взятих на себе згідно з договором поставки №2391 від 03.12.2012 зобовязань відповідач не оплатив в повному обсязі вартість отриманого товару, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, що станом на день заявлення позову склала 7 779,18 грн.

У даному судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Посилається на наведені у позові мотиви та додані до справи документальні докази.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечив, заперечень стосовно позовних вимог не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.12.15 про порушення провадження у справі згідно з вимогами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 904005, Закарпатська область, м.Хуст, вул. Марка Вовчка, 129, яка вказана у позовній заяві, була отримана відповідачем 22.12.2015, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення органу поштового зв'язку.

Ухвала від 12.01.2016 про відкладення розгляду справи була надіслана відповідачу за вищевказаною адресою простою кореспонденцією.

Таким чином, судом вчинено відповідно до вимог процесуального закону усі дії щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на вимогу суду письмового відзиву не подав, даний спір підлягає вирішенню по суті в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатська продовольча група" (Продавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки №2391 від 03.12.2012.

Відповідно до умов пункту 1 договору продавець зобовязався поставляти та передавати у власність покупця визначений договором товар, а покупець - прийняти товар та своєчасно здійснювати оплату в порядку, у строки та на умовах даного договору.

Відповідно до пункту 2 договору встановлено, що асортимент, ціна, кількість і вартість товару визначаються у специфікаціях та/або накладних на товар, які складені на підставі заявок покупця на поставку товару.

Пунктом 4 договору передбачено, що загальна сума договору становить сумарну вартість відвантаженого товару за накладними протягом періоду дії цього договору. Передача товару продавцем і його приймання покупцем (відповідачем) по назві, асортименту, кількості і ціні здійснюється на підставі відповідної накладної і тільки у відповідності із замовленням покупця (п. 7 договору).

Згідно з пунктом 12 договору сторонами встановлено, що розрахунки за товар, що є предметом цього договору, проводяться з відстрочкою оплати на 14 календарних днів. Покупець зобов'язався проводити оплату за отриманий товар в українській національній валюті шляхом перерахування безготівкових коштів з рахунку покупця на рахунок продавця, або шляхом внесення готівкових коштів в касу продавця (п. 13 договору).

На виконання умов договору поставки №2391 від 03.12.2012 позивач згідно накладної №103323 від 20.03.2013 здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 14 509,18 грн. (у т.ч. ПДВ).

Відповідачем зобов"язання щодо оплати вартості отриманого товару виконано частково, а саме на суму 6730,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розрахункових квитанцій.

Внаслідок неналежного виконанням обов'язку щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару за відповідачем станом на день звернення з позовом утворилася заборгованість в розмірі 7 779,18 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних умов та вимог відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Позивач звертався до відповідача досудовим попередженням №489 від 08.09.2015 про сплату боргу, однак, така вимога залишена відповідачем без належного реагування.

Оскільки відповідачем не виконано зобовязання по оплаті вартості отриманого товару відповідно до встановлених у договорі умов, заборгованість в розмірі 7 779,18 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 7 779,18 грн. заборгованості за поставлений товар.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача слід покласти відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 74-1, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Марка Вовчка, 129, і.н. НОМЕР_1) на користь товариства обмеженою відповідальністю "Закарпатська продовольча група" (м. Мукачево, вул. Пряшівська-бічна, 4 код 31326993) суму 7 779,18 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят дев'ять грн. 18 коп.) заборгованості за поставлений товар, а також суму 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 27.01.2016.

Суддя Івашкович І.В.