Рішення № 55244319, 25.01.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5352/15-ц

Провадження № 2/740/115/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

17.12.2015 року за вх. № 17286 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якому зазначає, що вона є власницею нерухомого майна, що складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м, згідно з договором купівлі-продажу від 02.06.2012 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варавою Н.П. в реєстрі за № 1464 та відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 06.06.2012 року № 34386699; реєстраційний номер 36769011; № запису 9369 в книзі 53. На час придбання квартири у 2012 році їй була надана в КП ЖЕК «Північна» довідка від 05.07.2012 року вих. № 701 про відсутність зареєстрованих осіб в квартирі. Квартира була придбана нею для проживання її родини, а саме: її та її чоловіка ОСОБА_5, 1950 року народження. З моменту набуття права власності на квартиру вони постійно проживали в ній і проживають до даного часу. 06.05.2015 році відбулася реєстрація в квартирі за місцем проживання її та її чоловіка в Ніжинському міськрайонному відділі ДМС України в Чернігівській області. Під час голосування на чергових виборах у міську раду 25 жовтня 2015 року виявилось, що за адресою її квартири в списках виборців стоїть невідомий їй громадянин ОСОБА_2, 1927 року народження, у зв'язку з чим вона була вимушена повторно збирати інформацію про зареєстрованих осіб в своїй квартирі. Реєстрацію громадянина ОСОБА_2 в квартирі, що належить їй на праві власності, підтвердили усно в Ніжинському ДМС . Після виявленої інформації вона повторно звернулася до КП ЖЕК «Північна» і 04.12.2015 року в КП ЖЕК «Північна» видано їй довідку форми № 3 вих. № 941, в якій вказано, що, окрім неї та її чоловіка, в квартирі з 02.11.1999 року зареєстрований громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Їй, її сім'ї, попередньому власнику квартири ОСОБА_6, який придбав її 16.01.2001 року та його дружині ОСОБА_7 громадянин ОСОБА_2 не відомий, так само як і його місцезнаходження. Просить визнати ОСОБА_2, 1927 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила їх задовольнити та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 13.01.2016 року на 09 год. 00 хв. та 25.01.2016 року на 15 год. 00 хв. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до абзацу 4 ч.5 ст.74 ЦПК України повістки відповідачу ОСОБА_2 направлені рекомендованим листом за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Згідно довідки Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області від 24.12.2015 року за № 17608 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.11.1999 року. Але направлені рекомендованим листом повістки повернуті до суду без вручення із відміткою поштового відділення від 11.01.2016 року та від 19.01.2016 року, за закінченням терміну зберігання. В абзаці 5 ч.5 ст.74 ЦПК України зазначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і не повідомляв суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливий розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди та клопотання позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_11 показали, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше одного року, а фактично з моменту придбання позивачкою ОСОБА_1 в червні 2012 року зазначеної квартири.

В ксерокопії договору купівлі-продажу квартири від 02 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варавою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1464 зазначено, що ОСОБА_1 придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

З витягу про державну реєстрацію прав КП «Ніжинське МБТІ» Чернігівської обласної ради № 34386699 від 06.06.2012 року, реєстраційний номер 36769011 зазначено, що власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1, на підставі договору купівлі - продажу р. № 1464 від 02.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Варава Н.П.

В довідці КП ЖЕК «Північна» від 04.12.2015 року № 941 зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 з 06.05.2015 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, з 06.05.2015 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.11.1999 року.

В повідомленні Ніжинського МВ УДМС України від 24.12.2015 року за вх. № 17608 зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований з 02.11.1999 року за адресою: АДРЕСА_1.

В ч.2 ст. 405 ЦК України зазначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не користується зазначеною квартирою без поважних причин більше одного року, тому суд вважає можливим позов задовольнити і визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя