Ухвала суду № 55244313, 27.01.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4975/15-ц

Провадження № 2/750/51/16

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду,

встановив:

27.01.2016 року в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позивач звернувся до суду із заявою про відвід судді Логвіної Т.В. та секретарю судового засідання Примак Т.В. мотивуючи тим, що суддя допускає ряд порушень цивільного процесуального законодавства при розгляді даної справи, а секретар неналежним чином виконує свої обовязки при наданні позивачу та його представнику можливості знайомитися з матеріалами справи, що свідчить про упередженість судді та секретаря судового засідання та, крім того, у грудні 2015 року він направив до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України скаргу на дії судді Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіної Т.В. із зазначенням відомостей про наявність в її діях ознак дисциплінарного правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» може бути підставою дисциплінарної відповідальності судді. Таким чином позивач вважає, що суддя Логвіна Т.В. під час розгляду даної справи не буде обєктивною і неупередженою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього кодексу суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладені у заяві про відвід судді обставини, з точки зору процесуального законодавства є підстави для задоволення такої заяви для запобігання виникненню у позивача переконання про упередженість та необєктивність судді при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21,23 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву про відвід судді Логвіної Т.В. задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: