Рішення № 55244168, 30.12.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2181/15-ц

2/689/548/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.12.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") в особі Хмельницької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1862 грн. шкоди, завданої злочином. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду від 22.07.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були засуджені за ч. 2 ст. 185 КК України за те, що вони 26 березня 2015 року на полі поблизу с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області вчинили крадіжку 20 метрів кабелю зв"язку марки МКСАШП 4х4х1,2 загальною вартістю 1862 грн., чим заподіяли ПАТ "Укртелеком" матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували, ОСОБА_2 пояснив, що не відшкодував завдані збитки у зв"язку з відстністю коштів.

Заслухавши сторони, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, а також підтверджується матеріалами справи, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2015 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, їм призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки кожному. В силу ст. 75 КК України їх було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно вказаного вироку, який набрав законної сили, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були визнані винуватими в тому, що 25 березня 2015 року близько 12 години вони за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки кабелю зв'язку, який проходить під землею, достовірно знаючи де проходить кабель, прийшли до приміщення бувшої ферми на околиці села Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за допомогою лопати та двох сокир таємно викрали, викопавши з-під землі, 7 метрів кабелю зв'язку марки МКСАШП 4х4х1,2, який належить ПАТ Укртелеком, вартістю 93,10 грн. за один метр, на загальну суму 651,70 грн.

Крім того, 26 березня 2015 року близько 14 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішили вчинити повторну крадіжку кабелю зв'язку.

Реалізуючи свій злочинний намір, аналогічним способом біля приміщення бувшої ферми на околиці села Виноградівка вони таємно викрали, викопавши з-під землі, 13 метрів кабелю зв'язку марки МКСАШП 4х4х1,2, який належить ПАТ Укртелеком, вартістю 93,10 грн. за один метр, на загальну суму 1210,30 грн.

Всього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали 20 метрів кабелю зв'язку, загальна вартість якого становить 1862 грн., чим заподіяли ПАТ Укртелеком матеріального збитку на вказану суму(а.с. 8-9).

В силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України, якою визначені підстави звільнення від доказування, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, зазначеним вироком встановлено, що саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли ПАТ Укртелеком при вищевказаних обставинах матеріального збитку.

Згідно довідки КЦТ №153 від 26.03.2015 за №3 залишкова вартість телефонного кабелю МКСАШП 4х4х1,2 в кількості 20 метрів, викраденого на полі поблизу с.Виноградівка Ярмолинецького району, визначена відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" і станом на 12.01.2015 складає 93,10 грн. за 1 м, тобто 1862 грн. за 20 ментів.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь ПАТ "Укртелеком " в особі Хмельницької філії 1862 грн. шкоди, завданої вчиненням злочину.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягаєстягненню судовий збір в сумі 487,20 грн., по 243,60 з кожного.

На підставі ст.22, 1166, 1190 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3. жителя ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, р/р 26005439834 в ХОД ПАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 01182500) 1862 (одну тисячу вісімсот шістдесят дві) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави 487,20 грн. судового збору, по 243,60 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов