Ухвала суду № 55243500, 22.01.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 1-кс/679/75/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., при секретарі Плазій Н.В., за участю прокурора Матковського І.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сідорова І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комарівка Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 23.12.2009 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 2) 29.12.2009 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 3) 26.11.2010 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.307, ст.ст.69,72, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з конфіскацією 1/4 частини майна, крім житла; 4) 29.04.2014 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.186, ст.69 КК Укераїни до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 5) 23.07.2014 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; 6) 11.12.2015 року апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240080000018 від 13.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сідоров І.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивоване тим, 12 січня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, знаходячись в торговому залі гуртівні самообслуговування ТзОВ «Пакко Холдинг», що по вул.Ринкова, 4 в м.Нетішин, ОСОБА_1 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрав коробку цукерок «Raffaello Latta», вартістю 215 гривень 06 копійок, які належать ТзОВ «Пакко Холдинг». Після чого із вказаною коробкою цукерок ОСОБА_1 покинув приміщення гуртівні та розпорядився нею на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на загальну суму 215 гривень 06 копійок.

Крім того, 13 січня 2016 року близько 10 годин, знаходячись в магазині «Аліна», що по вул.Варшавська, 3а в м.Нетішин, ОСОБА_1 вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, відкрито, без застосування насильства, викрав гроші в сумі 180 гривень, які належать громадянці ОСОБА_3

Після чого, викрадені кошти ОСОБА_1 використав на власні потреби, заподіявши ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 180 гривень.

13.01.2016 року та 15.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240080000018 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

15.01.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а 20.01.2016 року - за ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, востаннє 11.12.2015 року апеляційним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та продовжив скоювати майнові злочини. На даний час він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких і за його вчинення Кримінальним кодексом України, передбачено міру покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, тому знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показань на свою користь, Враховуючи наведене, відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки такий не забезпеченить належної процесуальної поведінки підозрюваного та буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задоволити посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_1 засуджений вироком апеляційного суду Хмельницької області від 11.12.2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких на даний час підозрюється ОСОБА_1, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, для забезпечення проведення з підозрюваним слідчих дій та безперешкодного здійснення даного кримінального провадження, застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім.

Крім того, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.ст.182, 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 27560 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сідорова І.В. із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися з м.Нетішин Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 22 січня 2016 року до 21 березня 2016 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 27560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, банк отримувача - ГУДКCУ у Хмельницькій області, МФО - 815013, код ЄДРПОУ - 26293548, рахунок отримувача - 37316010000015.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Сідорова І.В. із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися з м.Нетішин Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: