Ухвала суду № 55243489, 15.01.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

№ 2-а/679/6/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

вказана справа була розподілена судді Ходоровському Б.В., який подав заяву про самовідвід та ухвалою від 22.10.2015 року задоволив її.

Після проведення повторно автоматизованого розподілу судових справ, 23.10.2015 року дану справу передано в провадження судді Фурсевич О.В.

23 грудня 2015 року суддя Фурсевич О.В. подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що на посаді судді Нетішинського міського суду працює з 18 травня 2012 року по даний час. Позивач ОСОБА_1 з листопада 2008 року по 11 серпня 2015 року працював суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області, в тому числі з 19 лютого 2009 року по 10 червня 2014 року на посаді голови суду. Наведені обставини, підпорядкованість в минулому в адміністративному порядку ОСОБА_1, як голові суду, можуть викликати сумнів у неупередженості судді, що унеможливлює її участь у розгляді даної справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, про що свідчить подана ним заява про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши заяву, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в

розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які

викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно вимог ч.ч.1, 3 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.27 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Так, на посаді судді Нетішинського міського суду Фурсевич О.В. працює з 18 травня 2012 року по даний час.

Позивач ОСОБА_1 з листопада 2008 року по 11 серпня 2015 року працював суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області, в тому числі з 19 лютого 2009 року по 10 червня 2014 року на посаді голови суду.

Наведені обставини, підпорядкованість судді Фурсевич О.В. в минулому в адміністративному порядку ОСОБА_1, як голові суду, можуть викликати сумнів у неупередженості судді та унеможливлюють її участь у розгляді даної справи, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Так, на даний час, згідно штатного розпису в Нетішинському міському суді п'ять посад суддів, з яких: дві посади судді вакантні, в судді Стасюка Р.М. закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку, на який його призначено, а суддя Ходоровський Б.В. ухвалою від 22 жовтня 2015 року задоволив заяву про самовідвід.

Таким чином, після задоволення самовідводів, в Нетішинському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що дану адміністративну справу слід передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області як найбільш територіально наближеного до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 27, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Фурсевич Оксани Володимирівни про самовідвід - задоволити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці - передати на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи до іншого суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуюча: