Вирок № 55242990, 20.01.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/1029/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: прокурора Філімоненка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України;-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 року між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої Слідчий СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Великолепетиської міжрайонної прокуратури Херсонської області юристом 3 класу ОСОБА_5 23.10.2015 року повідомив ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так 30.09.2015 близько 18:20 год., в балці, яка розділяє північну та південну частину смт. Велика Лепетиха Херсонської області, в ході проведення працівниками міліції огляду особистих речей ОСОБА_2 в присутності понятих, ним було добровільно видано саморобний пристрій для стрільби, виготовлений з металевої трубки, яка закріплена ізолюючою стрічкою синього кольору до дерев'яної рукоятки. Таким чином ОСОБА_2 здійснював незаконне зберігання та носіння вказаного предмету, без передбаченого законом дозволу, який згідно висновку балістичної експертизи №3999 від 16.10.2015, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запалюванням заряду, виготовлений саморобним способом, придатною для проведення пострілів. Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження із зброєю, кваліфікуючими ознаками якого є: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкої-1 ствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу. 27.10.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України. ОСОБА_2, в кінці серпня 2015 року на протязі дня знаходячись на території двору за місцем мешкання за адресою: Херсонська область, смт. Велика Лепетиха, вул. Щорса, 44, з використанням металевої трубки діаметром каналу ствола 6,9 мм, металевого дроту, ізоляційної стрічки синього кольору та частини деревини незаконно виготовив саморобний пристрій для стрільби, який згідно висновку балістичної експертизи № 3999 від 16.10.2015, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запалюванням заряду, виготовленим саморобним способом, придатною для проведення пострілів, яку в ході проведення працівниками міліції огляду особистих речей ОСОБА_2 в присутності понятих, ним було добровільно видано. Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України, незаконне виготовлення вогнепальної зброї. Отримавши повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 КК України, ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та детально дав свідчення під час його допиту в якості підозрюваного. Таким чином, вищевикладене свідчить про беззастережне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 КК України. Визначаючи ОСОБА_2 покарання, яке буде призначено судом у випадку затвердження даної угоди і постановлення вироку, слід врахувати дані, що характеризують його, як особу винного, а саме те, що ОСОБА_2. раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України свою вину визнав в повному обсягу, активно сприяв розкриттю злочину, щиро каючись, за місцем проживання характеризується посередньо. Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 мають місце лише обставини, що пом'якшують покарання, та відсутні обставини що обтяжують покарання, вважають, що ОСОБА_2 може бути призначено наступне покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263-1 КК України - у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати покласти на ОСОБА_2. обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Речові докази, предмет, який згідно висновку балістичної експертизи № 3999 від 16.10.2015, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запалюванням заряду, виготовленим саморобним способом, придатною для проведення пострілів переданий на зберігання до УМЗ УМВС України в Херсонській області знищити. Стягнути з ОСОБА_2. на користь Держави 491,04 гривень, за проведення балістичної експертизи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 та кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України - є тяжкими злочинами, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбаченої ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та визнає себе винуватим, вид покарання, що буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даних угод відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 30.10.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120152301100000707 від 01.10.2015 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Великолепетиської міжрайонної прокуратури Херсонської області юристом 3 класу ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому наступні покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 1 ст. 263-1 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ у кримінальному проважені, предмет, який згідно висновку балістичної експертизи № 3999 від 16.10.2015, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - дульнозарядним пістолетом із ґнотовим запалюванням заряду, виготовленим саморобним способом, придатний для проведення пострілів, що переданий на зберігання до УМЗ УМВС України в Херсонській області знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі витрат на залучення експерта - 491 (чотириста девяносто одна) гривня та 04 (чотири) копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1