Ухвала суду № 55242824, 26.01.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5462/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/311/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 5

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року

в цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду Сумської області від 12 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на майно: два шкафи із ДСП та дві прикроватні тумби, 1998 р. випуску, сейф металевий; пилосос «Samsyng», газовий котел АОГВ «Росс», водонагрівач побутовий Round, унітаз «Ceresit», диван, 1995 р. випуску, телевізор «Meredian», меблевий гарнітур Сумської меблевої фабрики, 1986 року випуску, кухонний повітроочищувач Interline Viktoria, мийку кухонну, утюг «Tefal», CD- радіо SONY,а всього на суму 12461 грн.

Проведено розподіл спільного майна подружжя, виділивши ОСОБА_4: станок деревообробний універсальний, 1999 року випуску, станок деревообробний фрезерний, станок деревообробний рейсмусовий, компресор для фарбування дерев'яних виробів, станок для розпилювання ДСП, шліфувальну машину стрічкову, шліфувальну машинку вібраційну, електричну дриль, в кількості 2 шт., станок торцювальний, електролобзік, шліфмашину по металу «Болгарка», фрейзер ручний, електропилу ланцюгову, металеву пічку твердопаливну, умивальник керамічний, ванну металеву, пральну машину LG Elektroniks Ink, 2005року випуску, комп'ютер (системний блок, клавіатуру, колонки), духовий електричний шкаф Forall, газову варочну поверхню Forall, холодильник Surasung, лічильник газу «Самгаз», насоси електричні до газового колта - 3 шт., трубу мідну на висушувач рушників для ванної кімнати, автоматичну водонапірну установку «Hidrofresh», стіл комп'ютерний дерев'яний, стіл журнальний дерев'яний, тумбу для взуття дерев'яну, стільці (табурети) дерев'яні, 4 шт., стіл кухонний дерев'яний (обідній), шкаф-купе із ясеню з дзеркальними дверми, кровать дерев'яну з матрацом "Neolux», а всього на суму 84705 грн.

ОСОБА_3 виділено: автомобіль марки Volkswagen, моделі Transporter, 1988 року випуску, білого кольору, типу мікроавтобус, шкаф двудверний з ясеню, комод дерев'яний з дубового дерева, стіл робочий із ДСП, гвинтівку пневматичну, калібру 4,5 - 2000 грн.; гвинтівку 12 калібру «Сайга», патронташ та чохол, а всього на суму 84500 грн.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домоволодіння та земельну ділянку, загальною площею 0,0543 га, кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:15:016:0029, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Жуковського, 29.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:15:016:0029, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Жуковського,29.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, входячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 8 вказаного Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання відповідача щодо розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по вказаній справі не підлягає задоволенню. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є працездатною особою, інвалідом не являється, пільг по сплаті судового збору також не має. Твердження заявника про скрутне матеріальне становище не обґрунтовано на доказах, а тому не заслуговують на увагу. Довідка про заробітну плату від 15 січня 2016 року, на яку посилається апелянт, не підтверджує відсутність в нього можливості на даний час сплатити судовий збір в повному обсязі.

Тому, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір у сумі 3919 грн. 41 коп. ( 4019,40 грн. 99,99 грн. ) на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з рішенням суду в частині включення до обєктів права спільної сумісної власності лише щодо автомобіля марки Volkswagen, моделі Transporter, 1988 року випуску, шліфувальної машинки стрічкової, станка деревообробного універсального, шліфувальної машинки вібраційної, електричної дрилі, електролобзику, шліфувальної машинки по металу « Болгарка », фрейзера ручного, металевої пічки твердопаливної, гвинтівки « Сайга », електропилки ланцюгової та домоволодіння, проте просить рішення суду скасувати, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно уточнити, рішення якого змісту він просить ухвалити апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги відносно іншого майна вказаного в позовній заяві.

Окрім того, апелянт не погоджується з визначеною судом вартістю спірного майна та його походження, однак доказів на підтвердження даних доводів до апеляційної скарги долучено не було.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 137 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2