Постанова № 55242708, 26.01.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/554/16-п

Номер провадження 3/585/58/16

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності 23.10.2015 р.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, НОМЕР_1 від 03.02.1999 р.,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2

вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду встановлені Роменським міськрайонним судом від 05.02.2015 року, а саме: пункт 3, не зявився на реєстраційну відмітку в Роменський ВП кб. № 28 на протязі дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що він не зявився на реєстраційну відмітку, оскільки того дня був на заробітках.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 007638 від 20 січня 2016 року, рапортом від 06.01.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2016 р., постановою Роменського міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 зобовязано зявлятися на реєстраційну відмітку в Роменський МВ УМВС в кабінет № 28 з 08 до 17 год. першу пятницю кожного місяця.

З постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2015 р. по справі № 585/3206/15-п вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (НОМЕР_1 від 03.02.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб, термін якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 03.02.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок (275,60 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 31213206700303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744. Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2