Ухвала суду № 55242528, 27.01.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1293/15-к

№ провадження 1-кп/588/7/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі:

головуючого - судді Шевченко В.С.

секретаря - Лободи Т.С.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

та обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200270000398 від 03.08.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Руськопрохорівка Красносулінського району Ростовської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 19.09.2012 р. за ст.185 ч.2,185 ч.3, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України через неявку обвинуваченого в судові засідання неодноразово призначалося до судового розгляду, за наслідками яких чотири рази виносилися ухвали про доставку обвинуваченого приводом в судові засідання, які так і не були виконані в зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та не можливістю встановити його місцезнаходження.

13.01.2016 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук із зупиненням провадження та після встановлення місцезнаходження обвинуваченого доставити його до суду для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

26.01.2016 року о 13 годині обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та 27.01.2016 року доставлений до суду для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що є всі підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того, прокурор зауважила, що ОСОБА_1 переховувався від суду, на виклики суду не з'являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, доставити приводом його не видалося за можливе, оскільки він був відсутній за місцем проживання, внаслідок чого був оголошений в державний розшук, а також перебува за межами України, що свідчить про його намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому підтвердив, що він, дійсно, був відсутній за місцем проживання, оскільки знаходився на заробітках за межами України.

Таким чином, суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, враховуючи, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв'язків, не має постійного місця роботи та навчання, його майновий стан, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ухилявся від явки до суду, внаслідок чого був оголошений в державний розшук, при цьому сам підтвердив, що дійсно перебував за межами України, а отже, дані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Тому, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчиненню іншого або інших кримінальних правопорушень, та для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України, необхідно визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178,182, 183,194,196,197,205,369-372, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 24 березня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 години 26 січня 2016 року.

Визначити заставу відносно ОСОБА_1 у розмірі 27560 (двадцяти семи тисяч п'ятиста шістдесяти) грн.

Зазначити ОСОБА_1 такі обов'язки в разі внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора чи суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі порушення вказаних обов'язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу:

Одрежувач: ТУ ДСА в Сумській області

Код: 26270240

Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області

МФО: 837013

Розрахунковий рахунок: 37317006000459

Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя

З ухвалою ознайомлений, право на її оскарження роз'яснено:

"_27_ січня " 2016 року ______ОСОБА_1