Ухвала суду № 55242075, 20.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1750/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Любашівська районна державна адміністрація Одеської області до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки водного фонду загальною площею 53,7 га,

встановив:

07.05.2015 року прокурор Любашівської районної прокуратури Одеської області звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.11.2000року Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області прийняла рішення №99, згідно з яким було погоджено оренду землі водного фонду гр. ОСОБА_2 загальною площею 53,7 га в тому числі: водного дзеркала 42,7 га та болота -11 га, терміном на 25 років для риборозведення, розташованої за межами населеного пункту с. Катеринівка на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року позовні вимоги прокурора Любашівської районної прокуратури Одеської області задоволені в повному обсязі.

26 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, та наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримав 08 грудня 2015 року (а.с. 87), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 судовий збір не сплатив та не представлено до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Любашівська районна державна адміністрація Одеської області до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки водного фонду загальною площею 53,7 га вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3