Рішення № 55241939, 26.01.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3987/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним у розмірі 1231 470,05 гривень та усіх судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими повідомленнями, причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_2, в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином рекомендованими повідомленнями, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 02 жовтня 2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №10/40/06-1, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 70 950,00 долларів США з розрахунку 12,5% річних на строк до 01.10.2031 року.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанку» та ПАТ «Дельта Банк», було укладено договір купівлі-продажу прав.

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по данному кредитному договору.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки №10/40-П/06-1 від 02.10.2016 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №10/40/06-1 від 02.10.2016 року.

Відповідно до п.4.3. кредитного договору, Позичальник зобов'язується, сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-ого числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 01.10.2031 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 1 231 470,05 гривень, з яких тіло кредиту - 758 045,06 гривень; відсотки - 379 105,57 гривень; пеня - 84 213,77 гривень; сума за ставкою 3% від прострочення заборгованості по тілу - 1 619,19 гривень; сума за ставкою 3% від прострочення заборгованості по процентам - 8 486,46 гривень.

Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 617 ЦК України передбачено - особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно з ч. 1 ст. 622 ЦК України сплата боржником неустойки за порушення зобов'язання не звільняє його від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не виконав умови договору, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім суми заборгованості, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 6890,00 гривень, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-209, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 617, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р №373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 231 470,05 гривень, з яких тіло кредиту - 758 045,06 гривень; відсотки - 379 105,57 гривень; пеня - 84 213,77 гривень; сума за ставкою 3% від прострочення заборгованості по тілу - 1 619,19 гривень; сума за ставкою 3% від прострочення заборгованості по процентам - 8 486,46 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судові витрати у розмірі 6890,00 гривень, на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.К. Кочко