Ухвала суду № 55241651, 26.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження 2/522/2371/16

Справа № 522/17022/15-ц

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД за участю третьої особи ТОВ «Українська інвестиційно-будівельна компанія «Укрспортбудінвест» про визнання договору комісії удаваним та таким, що є договором купівлі-продажу майнових прав, а також про визнання майнового права на отримання у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД про визнання договору удаваним та визнання майнового права на отримання у власність. Позовна заява надійшла до судді 18.08.2015 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру серії ОД №000165 від 28.07.2015 року) 21.01.2016 року надійшла до суду заява про зміну підстав позову, яка підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, суд вбачає, що змінено не лише підстави позову, а й збільшено розмір позовних вимог. Зокрема, у даній заяві, крім позовних вимог про визнання договору комісії №203 на будівництво обєкта нерухомості від 30.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «ТЕРРАКС», удаваним та таким, що є договором купівлі-продажу майнових прав; визнання права ОСОБА_1 на отримання у власність апартаментів № 29, загальною площею 139, 88 кв.м., розташовані на 5 поверсі в 20-типоверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Одеса, 8 ст. Великого Фонтану, пров. Морехідний, 2/2, заявлено вимогу про визнання майнових прав ОСОБА_1 на апартаменти № 29, загальною площею 139, 88 кв.м., розташовані на 5 поверсі в 20-типоверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Одеса, 8 ст. Великого Фонтану, пров. Морехідний, 2/2 з 24.02.2012 року.

Усупереч п. 4 ч. 2ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру. Не дотримана також вимога ч.5ст. 119 ЦПК України, щодо долучення до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством;

П.2 ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно ч. 2ст. 80 ЦПКта ч. 2ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову.

За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При подачі первісного позову позивачем було сплачено судовий збір на суму 243, 60 грн. (а.с.15) та на суму 3410, 40 грн. (а.с.111).

Оскільки у подальшому ОСОБА_1 в порядкуст.31 ЦПК Українибуло збільшено позовні вимоги щодо визнання майнового права ОСОБА_1 на апартаменти № 29, загальною площею 139, 88 кв.м., розташовані на 5 поверсі в 20-типоверховій секції сімейно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Одеса, 8 ст. Великого Фонтану, пров. Морехідний, 2/2 з 24.02.2012 року, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити ціну позову з урахуванням вимог ст.. 80 ЦПК України, а також доплатити судовий збір з урахуванням вказаної ціни позову.

Так, відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява в редакції від 21.01.2016 року підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову в редакції від 21.01.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

26.01.2016