Ухвала суду № 55241544, 14.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

14.12.2015

Справа№522/24416/15-к

№1-кс/522/19852/15

УХВАЛА

Іменем України

14.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М.,

при секретарі Росолик О. А.

за участю слідчого Хроненко Д.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №32015160000000077 від 03.03.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області старшому лейтенанту податкової міліціїХроненку ОСОБА_4 або заступнику начальника четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 або старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6, або особам, що будуть діяти за їх дорученням або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території іншим особам, тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у ОСОБА_7(РНОКППФО НОМЕР_1) та у свою чергу зобовязати ОСОБА_7(РНОКППФО НОМЕР_1) надати уповноваженим особам заступнику начальника четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5 або старшому слідчому з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 або старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Приморському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 або особам, що будуть діяти за їх дорученням або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території іншим особам, тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку), до наступного, а саме: банківські виписки з зазначенням ПІБ контрагентів, «Призначення платежів», дати та підстави переказу інші обовязкові реквізити по всім картковим, розрахунковим, поточним, іншим рахункам ОСОБА_7(РНОКППФО НОМЕР_1) як фізичної особи, так і фізичної особи-підприємця за період з 01.01.2010 по 02.12.2015; копію реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7; надати відомості щодо всіх правочинів, здійснених ОСОБА_7 за період з 01.01.2010 по 02.12.2015 з перерахуванням чи отриманням грошових коштів, а також щодо реалізованого чи отриманого нерухомого майна, корпоративних прав інше. Зобовязати ОСОБА_7(РНОКППФО НОМЕР_1) надати зазначену інформацію та копії відповідних документів негайно після предявлення ухвали слідчого судді про здійснення тимчасового доступу уповноваженим особам. Клопотання прошу розглядати без виклику ОСОБА_7(РНОКППФО НОМЕР_1). Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку старшого слідчого, який просив клопотання задовольнити, захисника адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, необхідним в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, по даному кримінальному провадженню за №32015160000000077 від 03.03.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України, про підозру жодній особі не предявлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, «Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням».

В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення вищевказаних речей і документів, а відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються», в даному випадку, суду не надано жодних документів, які підтверджували доводи старшого слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення.

В своєму клопотанні старший слідчий просить розглянути клопотання без виклику власника речей і документів ОСОБА_7. Проте, старший слідчий ні чим не мотивував своє прохання, а відповідно ч. 1 ст. 163 КПК України, «Після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого ч. 2 ст. 163 КПК України», а саме «Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться», що не було доведено.

Старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення вищевказаних речей і документів, зобовязавши ОСОБА_7 надати зазначену інформацію та копії відповідних документів негайно після предявлення ухвали слідчого судді про здійснення тимчасового доступу уповноваженим особам, не вказуючи де знаходяться перелічені речі і документи, тобто в якій саме банківській установі, а відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, «В клопотанні повинні бути зазначені: підстави вважати, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи».

Також, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, «В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ».

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК, «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні старшого слідчого не наведено достатніх і законних підстав для надання тимчасового доступу, а тому застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя