Ухвала суду № 55241450, 26.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/13746/15-ц

Пр. № 2п/521/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про повернення кредиту,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про повернення кредиту позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були задоволені.

05 січня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення було прийнято за її відсутністю, та вона не була повідомлена належним чином а ні про дату, а ні про час судового засідання, не отримувала судових повісток. Зазначала, що може викласти обставини та має докази, які можуть вплинути на зміст ухваленого рішення.

Сторони в судове засідання призначене на 26 січня 2016 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, прийшов до висновку про відмову в задоволені даної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що 25.08.2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кретит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.09.2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 15.10.2015 року (а.с.53).

В звязку з неявкою відповідачів в судові засідання, розгляд справи було відкладено на 16.11.2015 року, однак в судове засідання відповідачі повторно не зявилися (а.с.71).

Про те, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кретит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про повернення кредиту, ОСОБА_2, яка до зміни прізвища була «Бабенко» була повідомлена належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи (56,64).

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, у суду були всі підстави для ухвалення заочного рішення, враховуючи письмову заяву позивача на заочний розгляд справи (а.с.65).

Небажання відповідача ОСОБА_2 надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, суд виходив із неповажності причин неявки до суду відповідачів.

Заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення вищевказаного висновку суду не спростовує.

Крім того, в судове засідання по розгляду заяви про скасування заочного рішення ОСОБА_2 не зявилась та не надала суду обґрунтованих доказів про порушення судом вимог ст. 224 ЦПК України, щодо умов проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про повернення кредиту - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Суддя: О.М.Сегеда

26.01.16