Ухвала суду № 55240818, 15.01.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/11155/14-к

н\п 1-кп/490/69/2016

Справа № 490/11155/14-к

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді - Гречаної С.І.

при секретарі - Хвістані К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014150020003182

за обвинуваченням: ОСОБА_1, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження Миколаїв, місце проживання АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, -

Сторони судового провадження:

сторона обвинувачення: прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 Іванов А.О.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, розгляд якого триває.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.12.2015 строк домашнього арешту продовжено до 18.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що продовжують існувати з боку обвинуваченого ризики переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора та своїм клопотанням просив суд змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов'язання, в обґрунтування якого зазначив, що ризики на які посилається прокурор необґрунтовані. Має особисті позитивні характеристики, є членом громадської організації, постійне місце роботи та місце проживання, переховуватися від суду не бажає оскільки зацікавлений в результаті розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

З 19.08.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. За період з серпня 2014 року по 15 січня 2016 року встановлений судом порядок домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 не порушувався, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, своєю сумлінною поведінкою довів про те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на які посилається прокурор відпали. Крім того, у кримінальному провадженні виконанні майже всі дії необхідні для з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, допитані потерпілі та всі заявлені свідки, за такого прокурор необгрутовано ініціює продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без наявності для цього підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості відносяться і до тяжких злочинів, відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, суд приходить до висновку змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м'який, особисте зобов'язання, оскільки саме такий захід забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього судом процесуальних обов'язків.

За такого клопотання обвинуваченого слід задовольнити, а у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 331, ст.ст. 176, 179, 194 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1, змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання з покладенням обов'язків:

1) прибувати до суду, прокуратури, поліції в рамках даного кримінального провадження за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Строк дії обов'язків до 10 березня 2016 року.

У задоволенні клопотання прокурора відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання направити в Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана