Постанова № 55240654, 12.06.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1190/14-п

Провадження 3/483/314/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1970 року в м. Очакові Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2014 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Очакові Миколаївської області по вул. Суворова, керував мопедом марки «VIPER» номерний знак ВЕАА6776, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху України», що підтверджується висновком Очаківської центральної районної лікарні Миколаївської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 5 від 24 травня 2014 року, згідно якого о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП себе не визнав, та пояснив, що мопед не є механічним транспортним засобом, відповідно до ст. 54 Закону України «Про дорожній рух», п. «m» ст. 1 Конвенції про дорожній рух, мопед прирівнюється до велосипеду з підвісним двигуном, при цьому не заперечував, що в зазначений вище час дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень.

Однак не зважаючи на невизнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та висновком Очаківської центральної районної лікарні Миколаївської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 5 від 24 травня 2014 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що мопед не є механічним транспортним є безпідставними, оскільки згідно п. «m» ст. 1 Конвенції про дорожній рух термін "велосипед з підвісним двигуном" означає будь яке двох - або триколісний транспортний засіб, оснащений двигуном внутрішнього згорання з об'ємом циліндра, що не перевищує 50 куб. см, і максимальна конструктивна швидкість якого не перевищує 50 км/год (30 миль/год).

При цьому ОСОБА_1 не надав докази того, що мопед яким він керував має максимальну конструктивну швидкість яка не перевищує 50 км/год, а пояснював, що максимальна швидкість його мопеда 60 км/год.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України:

- механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

- мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративний арешт є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: