Постанова № 55240619, 20.01.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/3330/13-п

Провадження 3/483/4/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, який народився 07 вересня 1986 року, в м. Очакові Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянином України, працює рекламне агентство «Діоніс-КАДЕ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2013 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Южна дорога, керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2, на АЗС «Алькор» при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не прибіг за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на позаду стоячий автомобіль «Тайота», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та пояснив, що 06 листопада 2013 року, він керуючи транспортним засобом «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 в м.Одеса заїхав на АЗС «Алькор», за зазначеною вище адресою, стояв в черзі, оскільки поряд звільнилася інша колонка, вирішив переїхати, став здавати заднім ходом, однак почув сигнал позаду стоячої нього машини «Тайота», номерний знак НОМЕР_4, натиснув на гальми і зупинився, а тому зіткнення не відбулося та не було механічних пошкоджень транспортних засобів. Схему місця ДТП підписав не читаючи. Пошкодження його транспортного засобу, що зазначені в схемі даного ДТП старі, отриманні раніше.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується письмовими поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_3 у сукупності з іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, вбачається, що коли він 06 листопада 2013 року керуючи транспортним засобом «Тайота», номерний знак НОМЕР_4 заїхав на АЗС та стояв в черзі, попереду нього стоячий автомобіль «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 раптово почав рух заднім ходом, він подав звуковий сигнал, але зіткнення уникнути не вдалося, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Наведені вище пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгоджуються із даними, зафіксованими на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 06 листопада 2013 року, яку водії і поняті підписали без зауважень. Крім того, вони узгоджуються із локалізацією механічних ушкоджень, що їх зазнали автомобілі.

Пунктами 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За викладених обставин вважаю, що водій ОСОБА_1 в зазначеній вище ситуації повинен був переконатися в безпеці свого маневру та що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Кошти перераховувати на р/р 31112149700282, МФО 826013, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081300, ЄДРПОУ 37929131, державний бюджет Очаківського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: