Постанова № 55240590, 21.11.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/3031/13-п

Провадження № 3/483/866/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_3, який народився 16 січня 1956 року в с.Раковець Збаришського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 10,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2013 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI H200», номерний знак НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Т-1507 Миколаїв-Парутине-Очаків, не врахувавши дорожньої обстановки, швидкості руху, стану транспортного засобу, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з рухаючим попереду у попутному напрямку руху транспортним засобом «PEUGEOT 3008» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 не визнав себе винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та пояснив, що оскільки автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 саме перед зіткненням здійснив обгін його транспортного засобу і він не мав можливості дотриматися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тому відбулося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина підтверджується поясненнями потерпілої у сукупності з іншими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Так, потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що 29 жовтня 2013 року о 09 год. 50 хв. коли під час її керування автомобілем НОМЕР_4 на автомобільній дорозі Т-1507 Миколаїв-Парутине-Очаків транспортний засіб який рухався в зустрічному напрямку виїхав на смугу її руху і в звязку з уникненням зіткнення з ним, нею було здійснено гальмування, то в цей час виникло зіткнення з рухаючим позаду неї у попутному напрямку руху транспортним засобом «HYUNDAI H200», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наведені вище пояснення потерпілої узгоджуються з даними, зафіксованими на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 29 жовтня 2013 року, яку водії і поняті підписали без зауважень та фото, які були долучені до матеріалів справи. Крім того, вони узгоджуються із локалізацією механічних ушкоджень, що їх зазнали автомобілі.

Жодних обєктивних даних, які б вказували на те, що під час керування транспортним засобом потерпілою ОСОБА_1 порушені правила дорожнього руху матеріали справи не містять.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності вважаю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Кошти перераховувати на р/р 31112149700282, МФО 826013, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081300, ЄДРПОУ 37929131, державний бюджет Очаківського району.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , потерпілою.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: