Постанова № 55239214, 22.01.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/6/16-п

Провадження № 3/444/25/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м. Жовква, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам'янко-Бузького відділу поліції ГУ НП в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Бережанському ОКДГС санаторії, закордонний НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

- за ст. 195-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.12.2015 р. біля 08 год. 30 хв. у власному автомобілі марки «Чері» н.з. ВО 1969 ВС вчинив порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, а саме зберігав спеціальний засіб «Терен 4-М», без належного на це дозволу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність ОСОБА_1 в судовому засідання не є обовязковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 011301 від 13.12.2015р.;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він, зокрема, пояснив, спеціальний засіб «Терен 4-М» купив на території України та знаходиться у нього протягом восьми останніх місяців. Про те, що існує заборона на зберігання «Терен 4-М» правопорушнику не було відомо;

-актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, а також фототаблицями від 13 грудня 2015 року;

-актом прийому-передачі від 13.12.2015 року;

-рапортом майора поліції від 13.12.2015 року;

-квитанцією № 001425 на прийняту зброю і боєприпаси від 25.12.2015 р.;

-висновком по повідомленні чергового ВПС «Рава-Руська» від 18.12.2015 року;

-іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 195-4 КУпАП, оскільки він порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Обставини, які б помякшували відповідальність правопорушника не встановлені.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 195-4 КУпАП, передбачає накладення штрафу від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням вище перелічених обставин, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального засобу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 195-4 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. з конфіскацією спеціального засобу металевих кайданків, які зберігаються в Жовківському РВ УМВСУ у Л/о, згідно квитанції № 004289.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Бережанському ОКДГС санаторії, закордонний НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мартинишин Я. М.