Ухвала суду № 55238974, 12.01.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5416/15-ц

Провадження № 6/442/5/2016

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.,

при секретарі Далявській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дрогобич справу за поданням державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1, погоджене з начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2 про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1 звернувся з поданням про обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, посилається на те, що у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №442/5415/15-ц, виданий 28.09.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 108168,60 грн. боргу та 1081,70 грн. судового збору.

05.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання та скеровано сторонам, однак вимоги виконавчого документу боржником не виконуються.

У своєму поданні просить постановити рішення про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В судове засідання державний виконавець, будучи повідомленим про час та місце розгляду подання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно з ст. 377 1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон передбачено ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

На підставі п.18 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ Львівської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимогЗакону України «Про виконавче провадження»державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснення ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення боржника ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження та отримання нею копії зазначеної постанови. Немає

даних про повідомлення боржника про надання йому строку для добровільного виконання вимоги перед стягувачем.

Крім того, сам по собі виїзд за межі України боржника не зумовлює неможливість виконання останнім зобов»язання перед стягувачем, а докази щодо наміру ОСОБА_4 виїхати за межі України на постійне місце проживання ВДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області в поданні не зазначені.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, а тому у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 8, 14, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1, погоджене з начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2 про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваль Р.Г.