Ухвала суду № 55238896, 26.01.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/541/16-к

Провадження № 1-кс/461/387/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

за участю:

прокурора Грицишина В.С.

слідчої Бойко К.Р.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко К.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Красне, Буського р-ну, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, а саме: вироком Буського районного суду Львівської області за ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено відбування покарання на 2 роки, вироком Буського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України від 25.06.2002 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 3 роки, вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.187 КК України від 18.09.2003 до 7 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Буського районного суду Львівської області за ч.2 ст.186 КК України від 26.10.2012 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 2 роки, вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2 186 КК України від 18.09.2015 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 186 КК України за наступних обставин.

24.01.2016 року, приблизно о 14 год.10 хв., ОСОБА_2, перебуваючи біля «Пункту збору допомоги солдатам та їх сім'ям», що знаходиться біля пам'ятника Т.Шевченка на пр. Свободи у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, відкрито заволодів скринькою для збору грошей для військовослужбовців, яка належить благодійній організації «Благодійний фонд «допомоги захисту цілісності України та народу України», у якій знаходились грошові кошти в сумі 7283 грн., 7 доларів США номіналом по 2 і 5 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2016 становило 171 грн. 64 коп. та монета номіналом два польських злотих, що згідно з офіційним кусом НБУ станом на 24.01.2016 становило 11 грн. 88 коп., однак свого умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожим. Сума матеріальної шкоди потерпілому становить 7466 гривень 52 копійки.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 26.01.2016 року о 11 годині 00 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

ОСОБА_2 повідомлено про підозру 25.01.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Прокурор довів, що ОСОБА_2, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має законних джерел доходів та утримувачів, не має міцних соціальних зв`язків, і тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5., протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду предмету від 24.01.2016, протоколом огляду місця події від 24.01.2016.

З вищепереліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого без застосуванням насильства або погрози його застосування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 182 КПК України цією ухвалою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, передбачених цим Кодексом. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та заподіянні кримінальним правопорушенням шкоди в розмірі 7466 гривень 52 копійки. З урахуванням обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2 розміру спричиненої шкоди потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 110240 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_2 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При цьому підозрюваному ОСОБА_2 роз'яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на нього на строк до 22 березня 2016 року включно покладаються наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області або до слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_2 і заставодавцю роз'яснюється, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_2 стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ці роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

У разі внесення застави вона може бути внесена на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Бойко К.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області на строк до 22 березня 2016 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 110240 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 22 березня 2016 року включно покласти на нього наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області або до слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області, начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.