Ухвала суду № 55238855, 27.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Смолка І.О. Є. у. № 331/1532/15-ц

№ провадження

22ц/778/130/16

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року.

Оскільки заявником при подачі скарги судовий збір сплачено в неповному обсязі та в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_3 та не вказано її місце проживання, за ухвалою судді від 19.10.2015 року скарга залишена без руху. Заявнику надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Оскільки У апеляційного суду Запорізької області були відсутні дані щодо отримання ухвали заявником, тому за ухвалою судді від 23.11.2015 року ОСОБА_2 було продовжено термін для усунення недоліків на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

До апеляційного суду повернуто лист з ухвалою суду у звязку з неможливістю вручення її адресату з підстав неявки до поштового відділення. З цих підстав ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2015 року заявнику повторно продовжено строк для усунення недоліків скарги на термін строком пять днів з моменту отримання копії ухвали.

26.01.2016 року до апеляційного суду знов повернуто лист з ухвалою судді від 16.12.2015 року у звязку з неможливістю вручення її адресату з підстав неявки адресата до поштового відділення.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Оскільки ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу неодноразово не зявлявся для отримання ухвали суду та не виконавши свої процесуальні зобовязання , недоліки скарги не усунув скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 208, 209, , 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про визнання договору недійсним вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя: