Ухвала суду № 55238650, 20.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 332/5709/14 головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.

провадження № 22-ц/778/1093/16

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що на даний час ліквідацією банку проводиться інвентаризація майна, розрахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень ліквідації банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

У звязку з зазначеним та посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року

Клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року.

Копію оскаржуваного рішення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було отримано 27.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, останні днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року є 07.12.2015 року.

Апеляційна скарга подана 06.01.2016 року з порушенням строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, виходячи з якого Законодавцем визначено строк на апеляційне оскарження судових рішень. У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Виходячи зі змісту рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року право на оскарження судового рішення не є абсолютним і обмежується строками. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який поважає остаточність рішення суду. Цей

принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без

наявності обєктивних поважних причин є порушенням принципу юридичної визначеності та "право на суд" заявника, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Посилання на те, що ліквідацією банку проводиться інвентаризація майна, розрахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку з обсягом повноважень необхідних для здійснення повноважень ліквідації банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема для оплати поштових відправлень, не є обєктивними причинами, а отже не можуть бути визнані, як поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року.

Також незадовільна організація роботи банку на яку посилається, особа, що подала апеляційну скаргу, також є субєктивною причиною, а отже не може бути підставою для поновлення строку.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити апелянту право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Також ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку з його неплатоспроможністю та важким фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно розяснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, клопотання про звільнення ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження скрутного фінансового становища та неплатоспроможності.

Згідно пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1602,27 грн. виходячи з ціни позову, яка становить 160227,29 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1602,27 грн. ? 110% = 1762,50 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1762,50 грн. в межах строку встановленого судом попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2015 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Суддя : О.В. Панкеєв