Ухвала суду № 55238533, 27.01.2015, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

У Х В А Л А

iменем України

1-кс/330/20/2015

Справа № 330/166/15-к

"27" січня 2015 р. Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. при секретарі Павленко Н.В.

за участю прокурора - Василяускас В.В..

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув матеріали клопотання слідчого Овчинникової Х.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалідом не є, депутатом не є, раніше судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відомості щодо кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080170000043 від 17 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні зазначено, що 16 січня 2015 року приблизно о 19:20 годині, ОСОБА_1, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, передбаченого ст.185 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з яким, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний намір, прийшли на територію домоволодіння №80, розташованого по вулиці Чапаєва в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області, де ОСОБА_2 залишився вартувати на вулиці Леніна в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області з метою інформування ОСОБА_1 в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_1, шляхом вільного доступу з кролятнику, який знаходиться на господарчому дворі зазначеного домоволодіння, таємно повторно викрав двох кролів, вартістю 200 гривень кожний, спричинивши гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

16 січня 2015 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_1, раніше судимий за скоєння крадіжки чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, прийшли з останнім на територію домоволодіння №183, розташованого по вулиці Леніна в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області, де ОСОБА_2 залишився вартувати на вулиці Леніна в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області з метою інформування ОСОБА_1 в разі появи сторонніх осіб, який шляхом вільного доступу з кролятнику, який знаходиться на господарчому дворі зазначеного домоволодіння, таємно повторно викрав пять кролів, вартістю 200 гривень кожний, спричинивши гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

16 січня 2015 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_1, раніше судимий за скоєння крадіжки чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння №191, розташованого по вулиці Леніна в с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області, де шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до приміщення кухні , звідки таємно, повторно, викрав чавунну плиту з печі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

17.01.2015 внесені відомості до ЄРДР за №12015080170000043, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 17.01.2015 під №12015080170000046, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 17.01.2015 під №12015080170000047, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.01.2015 вказані матеріали обєднанні в одне кримінальне провадження під №120150801700000043.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8П

Відповідно до довідки Якимівського МВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 перебуває на обліку Якимівської кримінально-виконавчої інспекції. Виконується вирок Якимівського районного суду від 05.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, наявні докази його вини, є підстави, вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду .

Вважають неможливим запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, посилалися на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України, існування ризиків передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, та недостатність та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. Просив суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні був допитаний підозрюваний ОСОБА_1 який пояснив, що злочини в яких підозрюється дійсно вчинював, але просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження надані в обґрунтування заявленого клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри, ОСОБА_1 в скоєні кримінальних правопорушень підтверджується наданими по кримінальному провадженню доказами дослідженими в судовому засіданні.

Крім того, є достатньо підстав вважати що існують ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може: переховатися від слідства, оскільки ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, вчинених під час випробувального терміну, а тому усвідомлює можливість призначення покарання, пов'язаного з позбавленням волі.

Крім того є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_1 раніше судимий, а саме 05.09.2014 року Якимівським районним судом за.ст.185 ч. 3 КК України 2001 року до позбавлення волі терміном 3 роки. На підставі ст.75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки. Підозрюється у скоєнні злочинів в період відбування покарання (випробувального терміну). Вказані обставини свідчать, про схильність підозрюваного до вчинення злочинів та можливість вчинення нових злочинів.

Таким чином, застосування до ОСОБА_1 інших запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі, не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 , ч. 3 ст. 183 КПК України враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного керуючись ст. 176-179, 184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

1. Клопотання слідчого Овчинникової Х.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, 31 липня 1991 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №11 Запорізької області строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, 31 липня 1991 року, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 ( двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 березня 2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Якимівського районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя