Ухвала суду № 55238271, 24.12.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8786/15-ц

Провадження № 6/333/356/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому зазначив, що на виконанні Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 47293755 по виконанню виконавчого листа № 2-2236 виданого 06.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 429335,17 грн. Заходами вжитими державним виконавцем, з метою виявлення майна та доходів боржника, встановлено, що ОСОБА_1 на податковому обліку не перебуває, жодних автотранспортних та сільськогосподарських засобів не має, проте у боржника є нерухоме майно та рахунки в банківських установах. 20.04.2015 року державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду було накладено арешт на все майно боржника. На протязі тривалого часу виконання рішення суду являється неможливим. 20.10.2015 року та 27.11.2015 року під час виходу державного виконавця для перевірки майнового стану ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 двері державному виконавцю ніхто не відчинив про що було складено відповідні акти. Державному виконавцю невідомо, чи є в помешканні боржника коштовні речі та цінності, на які може бути звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, тому він просить суд надати йому дозвіл на примусове входження до квартири, яке належить боржнику на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, із залученням понятих та працівника Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, для складання акту перевірки майна боржника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши надані до подання документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 47293755 по виконанню виконавчого листа № 2-2236 виданого 06.01.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 429335,17 грн.

У звязку з тим, що боржником виконавчий документ добровільно не виконується, 20.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та 09.06.2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до довідки № 996/2 від 21.04.2015 року наданої начальником Комунарського ВДВС ОСОБА_3, за ОСОБА_1 відсутні зареєстровані автотранспортні засоби.

Відповідно до відповіді на запит державного виконавця Гостіщевої Т.М. від 11.06.2015 року за №13642/2, за ОСОБА_1 відсутня зареєстрована сільськогосподарська (будівельна) техніка.

Відповідно до довідки Державної податкового служб України інформація стосовно ОСОБА_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО, відсутня.

Згідно з довідкою УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 не перебуває на обліку в УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя як пенсіонер та пенсію не отримує.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу № 2133 від 08.07.2005 року засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, а також ? частка квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності №23658 від 16.06.2005 року виданого Комунарського районною адміністрацією Запорізької міської ради

Відповідно до довідки начальника Комунарського РВ у м. Запоріжжі УДМВС України в Запорізькій області місце проживання неповнолітніх та малолітніх дітей за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстровано.

Згідно актів державного виконавця від 20.10.2015 року та 27.11.2015 року державним виконавцем були здійснені виходи за адресою: м. Запоріжжя, НагнибідиАДРЕСА_3, але провести виконавчі дії державному виконавцеві не вдалося, так, як двері ніхто не відчинив.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем вжиті всі можливі заходи для виконання рішення. Боржник рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує.

Таким чином, у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії відповідно до вимог чинного законодавства, з метою виконання рішення суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 14 Цивільно-процесуального кодексу України та ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Оскільки, боржник ОСОБА_1 рішення суду добровільно не виконує, суд вважає за необхідне надати дозвіл органам державної виконавчої служби на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до помешкання боржника ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_4, а саме до квартири, що належить на праві власності боржникові, згідно договору купівлі-продажу 2133 від 08.07.2005 року, із залученням понятих, працівника Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області для складення акту перевірки майна боржника ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко