Ухвала суду № 55238208, 26.01.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.01.2016

Справа № 320/5249/15-ц

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.

при секретарі - Мазуріної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі обєднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обєднана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги.

15 вересня 2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла належним чином оформлена заява про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, згідно якої відповідач просить суд витребувати від ТОВ «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» наступні оригінали документів: договору про надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги № 10/1-ФП від 10.01.2014 року; договору про надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги № 10/12-1ФП від 09.12.2013 року; додатку № 1 до договору № 10/01-1ФП від 10.01.2014 року про надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги від 20.01.2014 року; додатку № 1 до договору № 09/12-1ФП від 09.12.2013 року про надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги від 09.12.2013 року; виписки з банківського рахунку ПАТ «Кримського електротехнічного заводу «Сатурн» за період з 20.01.2014 року по 21.01.2014 року, відкритого в ПАТ «Морський» в м. Севастополь; виписки з банківського рахунку ПАТ «Кримського електротехнічного заводу «Сатурн» за 10.01.2014 року, відкритого в ПАТ «Морський» в м. Севастополь; виписки з банківського рахунку ПАТ «Кримського електротехнічного заводу «Сатурн» за 10.12.2013 року, відкритого в ПАТ «Морський» в м. Севастополь; виписки з банківського рахунку ПАТ «Кримського електротехнічного заводу «Сатурн» за 19.12.2013 року, відкритого в ПАТ «Морський» в м. Севастополь; договору відступлення права вимоги № У-10/01 від 10.04.2015 року; договору відступлення права вимоги № У-09/12 від 10.04.2015 року; акту прийому-передачі документів до договору № У-10/01 від 10.04.2015 року; акту прийому-передачі документів до договору № У-09/12 від 10.04.2015 року; статут ТОВ «Сіті Опт Трейд» дійсний станом на 12 листопада 2014 року.

Також, 15 вересня 2015 року від ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги № 09/12-1ФП.

Крім того, 01 жовтня 2015 року від ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги № 10/1-1ФП.

01 грудня 2015 року від представника ТОВ «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн».

18 січня 2016 року від представника ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» надійшло клопотання про обєднання в одне провадження цивільних справ № 320/5249/15-ц та 320/10320/15-ц за позовом ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Від представника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про слухання справи у відсутність відповідача та його представника. Клопотання про забезпечення доказів та обєднання в одне провадження зустрічних позовних вимог з первісними вимогами підтримують. В задоволені заявлених клопотань про залучення у справу в якості третьої особи ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та обєднанні цивільних справ № 320/5249/15-ц та 320/10320/15-ц заперечують та просять суд відмовити в їх задоволені.

Від представника ТОВ «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» надійшло письмове клопотання про слухання справи у їх відсутність. Просять суд задовольнити заявлені клопотання про залучення у справу в якості третьої особи ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та обєднанні цивільних справ № 320/5249/15-ц та 320/10320/15-ц. Також, просять суд відмовити в задоволені клопотання про забезпечення доказів.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення сторін по справі та їх представників, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

В той же час у відповідності до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 можуть бути обєднанні з первісними позовними вимогами ТОВ «СІТІ ОПТ ТРЕЙД». Крім того, з метою зясування дійсних обставин справи, правильного та своєчасного вирішення даної справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та обєднати в одне провадження цивільні справи № 320/5249/15-ц та 320/10320/15-ц.

Керуючись, ст.ст. 123-124, 134-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в обєднаній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Витребувати від ТОВ «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» (м. Київ вул. Будіндустрії 7, ЄДРПОУ 39321311) наступні оригінали документів: договору про надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги № 10/1-ФП від 10.01.2014 року; договору про надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги № 10/12-1ФП від 09.12.2013 року; додатку № 1 до договору № 10/01-1ФП від 10.01.2014 року про надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги від 20.01.2014 року; додатку № 1 до договору № 09/12-1ФП від 09.12.2013 року про надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги від 09.12.2013 року; виписки з банківського рахунку ПАТ «Кримського електротехнічного заводу «Сатурн» за період з 20.01.2014 року по 21.01.2014 року, відкритого в ПАТ «Морський» в м. Севастополь; виписки з банківського рахунку ПАТ «Кримського електротехнічного заводу «Сатурн» за 10.01.2014 року, відкритого в ПАТ «Морський» в м. Севастополь; виписки з банківського рахунку ПАТ «Кримського електротехнічного заводу «Сатурн» за 10.12.2013 року, відкритого в ПАТ «Морський» в м. Севастополь; виписки з банківського рахунку ПАТ «Кримського електротехнічного заводу «Сатурн» за 19.12.2013 року, відкритого в ПАТ «Морський» в м. Севастополь; договору відступлення права вимоги № У-10/01 від 10.04.2015 року; договору відступлення права вимоги № У-09/12 від 10.04.2015 року; акту прийому-передачі документів до договору № У-10/01 від 10.04.2015 року; акту прийому-передачі документів до договору № У-09/12 від 10.04.2015 року; статут ТОВ «Сіті Опт Трейд» дійсний станом на 12 листопада 2014 року

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за договорами надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги обєднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ТОВ «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договорами надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги.

Залучити ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» (ЄДРПОУ 05751292 м. Севастополь вул. Набережна Корнілова 9) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору в обєднану цивільну справу № 320/5249/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги.

Обєднати в одне провадження обєднану цивільну справу № 320/5249/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги та цивільну справу № 320/10320/15-ц за позовом ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, яка перебуває в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколової І.С.

Обєднаній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги присвоїти номер 320/5249/15-ц.

Обєднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь вул. Шмідта 11) на 14 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині задоволення вимог щодо забезпечення доказів.

Оскарження ухвали в частині забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2