Ухвала суду № 55237855, 14.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/15007/15-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття цокольного приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття цокольного приміщення.

Позивачем у даній позовній заяві заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у звязку з тим, що позивач є неприбутковою організацією, немає власних доходів та коштів на рахунках.

Судом встановлено, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Як зазначено у п. 10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 27.09.2012 р. N 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"» відповідно до статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Відповідні питання можуть бути вирішені судом як в ухвалі про відкриття провадження у справі чи прийняття іншої заяви або скарги, передбаченої ЦПК, так і окремою ухвалою. Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в апеляційному (пункт 9 частини першої статті 293 ЦПК) чи касаційному порядках.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі підлягає до задоволення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.3, 122,127,128,131, 210 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» щодо відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/15007/15-ц за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття цокольного приміщення тапризначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 березня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності дост. 128 ЦПК Українивідповідач має право подати суду письмове заперечення

проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК Українипередбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2