Ухвала суду № 55237844, 26.01.2016, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/793/15-ц>

Номер провадження № 4-с/315/2/16>

УХВАЛА

26 січня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника,

Встановив:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19.11.2015 року рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 було скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Після апеляційного перегляду справа до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла 25.01.2016 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається у судовому засіданні за участі заявника та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Згідно п. 13 постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, при розгляді таких скарг мають застосовуватись положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме ст.ст. 26-27,45 щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

За таких обставин, є необхідність щодо залучення до участі по справі стягувачів за зведеним виконавчим провадженням, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Для цього необхідно надати копію скарги з додатками для їх належного вручення зазначеним особам.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом чи судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В силу вимог ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Тому, ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати поважність причин пропущення строку для подання скарги та надати відповідні докази цього до суду.

Також, додатково суд звертає увагу на те, що за повідомленням ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області від 16.11.2015 року наданому на адресу апеляційного суду Запорізької області встановлено, що 09.10.2015 року було знято арешт з коштів боржника на підставі абз. 2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження». Тому, ОСОБА_1 повинна викласти своє ставлення до вказаних дій ВДВС та щодо подальшої долі самої скарги.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Тому, скарга на дії державного виконавця повинна відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, а згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає її без руху, то є підстави для залишення скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення арешту на майно боржника - залишити безруху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки скарги в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6