Рішення № 55237802, 17.12.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4084/15-ц Провадження № 2/314/1275/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

секретар судового засідання Денисова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Смарт Фінексперт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому зазначив, що 05 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит» та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЮК-00021421, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 730 % на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 20 лютого 2015 року. Кредитодавець свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредиту у сумі 3500,00 грн. Однак, ОСОБА_1 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим у останнього станом на 15 червня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 16073,57 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3500,00 грн.; заборгованості за відсотками (у тому числі простроченими) 1120,00 грн.; пені 10062,50 грн.; штрафу 100,00 грн.; інфляційних витрат 1247,40 грн.; 3 % річних 43,67 грн. У звязку з відступленням кредитодавцем - ТОВ «ЮГ Кредит» права вимоги за кредитним договором № ЮК-00021421 від 05 лютого 2015 року ТОВ «Смарт Фінексперт» та заміною сторони у зобовязанні за договором факторингу від 31 березня 2015 року, просить стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 35-36).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 33, 38, 40), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. У звязку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, в звязку із такими встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 лютого 2015 року між ТОВ «Юг Кредит» та відповідачем у справі ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЮК-00021421, за умовами якого останньому надано грошові кошти у сумі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на день (730 % на рік) з кінцевим терміном повернення не пізніше 20 лютого 2015 року (а.с. 13-15).

Кредитодавець свої зобовязання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3500,00 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим утворилась заборгованість по зазначеному договору.

31 березня 2015 року між ТОВ «Юг Кредит» та ТОВ «Смарт Фінексперт» укладено договір факторингу № 31-03/15ЮК, відповідно до умов якого ТОВ «Юг Кредит» відступив позивачу у справі право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить йому на підставі кредитного договору № ЮК-00021421 від 05 лютого 2015 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у справі (а.с. 18-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої сторони (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного договору факторингу ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права вимоги по кредитному договору № ЮК-00021421 від 05 лютого 2015 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 15 червня 2015 року розмір заборгованості складає 16073,57 грн., а саме: заборгованість за кредитом 3500,00 грн.; заборгованість за відсотками (у тому числі простроченими) 1120,00 грн.; пеня 10062,50 грн.; штраф 100,00 грн.; інфляційні витрати 1247,40 грн.; 3 % річних 43,67 грн.

(а.с. 5).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з

ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смарт Фінексперт» борг за кредитним договором

№ ЮК-00021421 від 05 лютого 2015 року в сумі 16073,57 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, на користь позивача ТОВ «Смарт Фінексперт» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запорізької області, громадянина України, паспорт серії СЮ № 274041, виданий 07 вересня 2012 року Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (54017,

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38-А/9, ЄРДПОУ 38313650, МФО 328168, п/р

№ 26504620761 в ПАТ «ОСОБА_2 м. Іллічівськ) заборгованість за кредитним договором № ЮК-00021421 від 05 лютого 2015 року станом на 15 червня 2015 року в сумі 16073,57 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят три гривні пятдесят сім копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 3500,00 грн.; заборгованості за відсотками (у тому числі простроченими) 1120,00 грн.; пені 10062,50 грн.; штрафу 100,00 грн.; інфляційних витрат 1247,40 грн.; 3 % річних 43,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запорізької області, громадянина України, паспорт серії СЮ № 274041, виданий 07 вересня 2012 року Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (54017,

м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38-А/9, ЄРДПОУ 38313650, МФО 328168, п/р

№ 26504620761 в ПАТ «ОСОБА_2 м. Іллічівськ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

17.12.2015

17.12.2015