Ухвала суду № 55237594, 27.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 262/5147/13-ц Номер провадження 22-ц/775/18/2016

Категорія 27

Єдиний унікальний номер 262/5147/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/18/2016

Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С.

Доповідач Корчиста О.І..

УХВАЛА

27 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 2027,85 гривень, заборгованість по пені в розмірі 187,12 гривень, вирішено питання про відшкодування судового збору.

З рішенням суду не погодився ПАТ КБ «Приватбанк». В апеляційній скарзі просив змінити рішення суду в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором після 21 травня 2008 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційний суд вважає, що цивільну справу належить зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З позовної заяви та уточнення позовних вимог (т.1, а.с. 2, 186-187) вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором та штрафів.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд першої інстанції розглядав питання щодо нарахування заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором та штрафів.

Однак резолютивна частина рішення не містить висновків суду щодо позовних вимог про заборгованість за кредитом та штрафів.

Апеляційний суд на підставі ст.297 ЦПК України вважає, що вказану справу належить зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Дзержинському міському суду Донецької області місячний строк для вирішення питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді